Каковы последствия, если обвиняют по ч 1 ст 159 УК РФ?

Проведения мероприятий в рамках следствия

После заведения уголовного дела задача адвоката существенно усложняется. В связи с обвинительным уклоном современной уголовно-правовой практики, следователи прилагают все усилия, чтобы направить дело в суд. Зачастую игнорируются или прямо нарушаются права подозреваемых в мошенничестве. Наличие зарегистрированного дела является веской причиной, чтобы нанять адвоката. Знание необходимых нормативных актов и практические навыки общения с силовыми структурами, позволят адвокату грамотно обжаловать незаконные действия следователя и предусмотреть возможные нарушения прав подзащитного. Законодательство прямо указывает на обязательность участия адвоката во всех следственных действиях, от допроса в качестве свидетеля до предъявления обвинительного заключения.

Опытный защитник позволит обеспечить соблюдение прав участников уголовного производства, предотвращая факты несоблюдения закона сотрудниками правоохранительных органов. Адвоката можно нанять на любой стадии разбирательства и чем раньше это будет сделано, тем эффективнее будет защита. Грамотный адвокат способен добиться не только изменения меры пресечения и переквалификации правонарушения, но и полностью «развалить» дело до направления в суд.

Опытный защитник позволит обеспечить соблюдение прав участников уголовного производства, предотвращая факты несоблюдения закона сотрудниками правоохранительных органов. Адвоката можно нанять на любой стадии разбирательства и чем раньше это будет сделано, тем эффективнее будет защита. Грамотный адвокат способен добиться не только изменения меры пресечения и переквалификации правонарушения, но и полностью «развалить» дело до направления в суд.

Обвинение в мошенничестве — что делать?

Голословные обвинения, не подкрепленные конкретными доказательствами и фактами, так и останутся на проверочной стадии. Если же в результате проверочных мероприятий будет подтверждена ваша причастность к мошенническим действиям, будет незамедлительно возбуждено уголовное дело.

Существуют определенные направления и нюансы деятельности, которые необходимо учесть, если вас обвиняют в мошенничестве:

Важно! Из практики следует, что большинство проверочных материалов, где присутствовал адвокат, до возбуждения дела не доходит.

  • Законодательство нашей страны разрешает участие адвоката на стадии доследственной проверки.
  • На стадии предварительной проверки нужно выполнить большой объем мероприятий лицу, производимому дознание, в связи с чем, вопрос возбуждения дела несколько откладывается.

У подозреваемого лица, в отношении которого ведется проверка, имеется отличный повод (если он причастен) возместить ущерб. Потерпевший в данном случае теряет интерес к дальнейшему участию в следственных действиях и заседаниях суда, что сказывается на перспективе возбуждения дела отрицательно.

  • Нельзя построить обвинение лишь на словах и объяснениях лиц, поскольку они не предупреждены об уголовной ответственности за собственные высказывания, а также рассказывают все только по личной инициативе. При этом большая вероятность того, что в дальнейшем лица могут сообщать совсем другую информацию, когда речь идет уже о допросе и ответственности за сказанное.
  • Гражданин, в отношении которого рассматривается материал, обязан давать четкие, а также логичные и последовательные показания. Это залог того, что сказанное вами станет основой для отказа в возбуждении уголовного дела. В особенности, если вы не совершали того, в чем вас обвиняют.
  • Важно! Именно стадия проверки очень важна, ведь только по ее результатам выносят решение о последующем возбуждении дела и привлечении определенного лица к ответственности.

    Крайне значимо, если вы невиновны, грамотно выстроить тактику защиты, а лучше грамотного правозащитника это не сделает никто.

    Крайне значимо, если вы невиновны, грамотно выстроить тактику защиты, а лучше грамотного правозащитника это не сделает никто.

    Пример: за какие деяния обвиняют по ст. 159 УК РФ

    В силу того, что квалифицированные составы мошенничества тесно связаны с экономической и финансовой деятельностью, нередко под указанные составы попадают граждане и индивидуальные предприниматели, занимающиеся бизнесом. Наиболее ярким практическим примером будет ситуация, когда частный предприниматель взял несколько кредитов подряд на различные нужды бизнеса, но по неприятному стечению обстоятельств обанкротился. Если кредиты были взяты на момент явного ухудшения финансовой ситуации, у правоохранительных органов могут возникнуть подозрения в мошеннических действиях, совершенных бизнесменом с целью присвоения полученных денег.

    Основным доказательством обвинения в мошенничестве в таком случае выступает довод о том, что лицо, бравшее кредиты, достоверно знало о, якобы, невозможности их возврата ввиду ухудшения финансовой ситуации, но продолжило увеличивать задолженность. Разумеется, все это должно быть подтверждено соответствующими доказательствами, которыми правоохранительные органы часто вообще не располагают, ограничиваясь предположениями и сухим экономическим расчетом.

    Тем не менее, в приводимом примере важно выяснить:

    • скрывал ли предприниматель финансовые проблемы от банка;
    • принимал ли меры к погашению долга;
    • куда израсходовал полученные денежные средства и так далее.

    Опытный адвокат по уголовным делам, осуществляющий защиту в уголовном деле, без труда сможет истребовать необходимые доказательства и представить их суду. Несмотря на то, что лицо, которое обвиняют по ст. 159 УК РФ, не обязано доказывать свою невиновность, пренебрежение правом на защиту может дорого обойтись в дальнейшем. Этому способствует все еще сохранившийся с советских времен обвинительный уклон суда, слепо полагающего, что в отношении невиновного не может быть возбуждено уголовное дело, а все возражения привлеченного к ответственности – один из способов уйти от возмездия.

    • скрывал ли предприниматель финансовые проблемы от банка;
    • принимал ли меры к погашению долга;
    • куда израсходовал полученные денежные средства и так далее.

    Статья 159.1 УК РФ “Мошенничество в сфере кредитования”: комментарии, судебная практика

    Возможность получить «легкие» деньги во все времена привлекала мошенников. Вот и сейчас эта проблема в обществе остается одной из самых острых. В сфере банковских услуг кредитование стоит по популярности едва ли не на первом месте. Сейчас не составляет особого труда получить заемные деньги, тем более что конкуренция заставляет банки создавать максимально удобные и лояльные условия для кредитов. Как показывает практика, мошенничество в сфере кредитования связано с отсутствием должной проверки не только личности заемщика, но и его платежеспособности. Причина, к примеру, кроется в коротком сроке ожидания ответа от банка – это делается для привлечения большего числа клиентов.

    Введение и вопросы применения 159.1 статьи

    Вплоть до 2012 г. уголовное законодательство все виды мошенничества подводило под общую норму – ст. 159. Для более эффективной борьбы с преступностью в декабре 2012 г. в УК были внесены поправки. Указанную общую норму дополнили еще шестью. Одна из них – это ст. 159.1 (мошенничество в сфере кредитования).

    В результате нового закона возникла конкуренция между общей и специальной нормой. Коллизию следует решать путем применения общеизвестного правила, закрепленного в третьей части 17 статьи УК. В ней установлено, что в случаях, когда преступление предусмотрено сразу двумя нормами, общей и специальной, совокупность отсутствует, и ответственность (уголовная) наступает по второй, более узкой статье, применяемой к данной сфере.

    Впрочем, однозначно разрешить возникающие на практике проблемы данное правило не в силах – это обусловлено своеобразной конструкцией ст.159.1.

    Что подразумевается под мошенничеством в сфере кредитования?

    Мошенничество определено законодателем, во-первых, как хищение чужого имущества, во-вторых, как приобретение на него прав путем обмана или злоупотребления доверием. В ситуации с комментируемой статьей мы имеет дело с его квалифицированным видом. Совершение преступления в данном случае возможно только в особой группе экономических отношений – кредитных.

    Основа кредита – это разрешение пользоваться одному лицу капиталом другого, оформленное посредством договора. Кредитные отношения сейчас могут иметь самый разнообразный вид. Наиболее распространены коммерческие, банковские, ипотечные, потребительские кредиты, автокредиты.

    Часть первая анализируемой нормы содержит информацию о том, что мошенничество в сфере кредитования выражается в хищении денежных средств посредством представления банку, и в целом любому другому кредитору, заведомо недостоверной и/или ложной информации. За совершение данного преступления предусмотрены следующие альтернативные наказания:

    штраф, верхняя граница размера которого равна 120 тыс. руб., либо он исчисляется в эквиваленте дохода виновного за период до 1 года;

    до 2-х лет ограничения свободы;

    до 360 ч. обязательных работ;

    до 1 года исправительных работ;

    до 2-х лет принудительных работ;

    до 4-х месяцев ареста.

    При квалифицированном составе ст. 159.1 УК РФ мошенничество в сфере кредитования совершается группой лиц и обязательно по предварительной договоренности (сговору). При этом виновным лицам может быть назначено одно из следующих наказаний:

    штраф суммой до 300 тыс. руб. либо в эквиваленте дохода (в т. ч. зарплаты) осужденного за период до 2-х лет;

    до 480 ч. обязательных работ;

    до 2-х лет исправительных работ;

    до 5 лет принудительных работ с отягощением (ограничение свободы на срок до года) либо без такового;

    до 4-х лет лишения осужденного свободы с отягощением в виде ее ограничения на срок до года либо без такового.

    Особо квалифицированный состав

    В третьей и четвертой частях ст.159.1 (мошенничество в сфере кредитования) отражены признаки особо квалифицированного состава.

    Во-первых, – это совершение деяний, указанных в частях 1 и 2 рассматриваемой нормы, с использованием служебного положения либо в размере, оцениваемом как крупный. При этом назначается один из альтернативных видов наказания:

    штраф от 100 до 500 тыс. руб. либо соразмерно доходу осужденного (в т. ч. зарплате) за период от 1 года до 3-х лет;

    до 5 лет принудительных работ с ограничением (либо без такового) свободы до 2-х лет;

    до 6 лет лишения свободы с денежным отягощением наказания (до 80 тыс. руб. либо соразмерно доходу осужденного (в т. ч. зарплате) за период от года до 6 мес.), либо с дополнительной санкцией в виде ограничения свободы на срок до 1,5 лет или без такового.

    Во-вторых, это совершение мошенничества в сфере кредитования организованной группой либо в размере, оцениваемом как особо крупный. Санкция подразумевает в этом случае лишение свободы (до десяти лет) с отягощением в виде ее ограничения или штрафа либо без таковых. Максимальный размер денежного взыскания составляет 1 миллион руб. либо в размере зарплаты, а также любого другого дохода за период до 3-х лет. Срок ограничения свободы может быть назначен до 2-х лет.

    В примечании к анализируемой статье указано, что здесь и далее под особо крупным и крупным размером подразумевается сумма, превышающая 6 и 1,5 миллиона рублей соответственно.

    Характеристика предмета, объекта и объективной стороны преступления

    Согласно комментариям компетентных органов, родовой и видовой объекты преступного деяния полностью совпадают. Ими являются общественные отношения, сформировавшиеся в области кредитования.

    Предметом мошенничества является имущество, принадлежащее другим людям либо права на него. В случае если оно совершается в сфере кредитования речь идет только об имуществе.

    Форму объективной стороны мошенничества в сфере кредитования (УК РФ, ст.159.1) законодатель строго оговорил – это хищение, которое совершает заемщик. Способ – предоставление банку, как кредитору, недостоверных или заведомо для преступника ложных сведений. Что именно законодатель подразумевает под этими понятиями разберем далее.

    Составы преступных деяний, предусмотренных 159.1 статье, материальные. Они признаются оконченными с того момента, как на основании сведений о финансовом положении заемщика, являющихся ложными или недостоверными, деньги были переданы либо перечислены на кредитную карту.

    Ложные сведения и недостоверные: в чем отличие?

    Обратившись к толковому словарю, можно выяснить, что слово «ложный» трактуется, как неправильный, ошибочный, содержащий ложь, обманчивый и мнимый.

    Недостоверные сведения не только в случае с мошенничеством в сфере кредитования, но и в целом – это информация, которая не соответствует действительности. К ней относятся утверждения о событиях или фактах, которые не происходили в реальности в тот момент, к которому относятся сведения, оспариваемые сторонами. Анализируя эти понятия, можно сформулировать вывод.

    Ложная информация в отличие от недостоверной правдивых сведений никогда не содержит. Во втором случае изначально сведения могут не быть фальшивыми, мнимыми. Однако, при определенных условиях, известных заемщику, они приводят к ошибочному представлению о его платежеспособности у кредитора. Например, человек приносит настоящую справку о доходах в банк и иные запрашиваемые документы, но при этом намеренно умалчивает о существующих существенных обязательствах по договору залога или найма и т. д.

    Описание субъективной стороны, субъекта

    Субъективная сторона мошенничества в сфере кредитования (УК РФ, 159.1 статья) – это конкретизированный прямой умысел. Свидетельствовать о его наличии могут:

    отсутствие реальной финансовой возможности платить по кредиту;

    использование фальшивых гарантийных писем, фиктивных документов;

    сокрытие сведений о наличии заложенного имущества и долгов.

    Если мошенничество совершается с официальным документом, освобождающим заемщика от обязанностей или предоставляющим ему какие-либо права, подделанным самим заемщик, то речь идет о совокупных преступлениях, предусмотренных анализируемой нормой и ст.327 УК.

    Субъект преступления: лицо старше 16 лет, дееспособное.

    Отграничение 159.1 статьи (мошенничество в сфере кредитования) от незаконного получения кредита (176 статья)

    По субъективной стороне оба преступных деяния являются умышленными. Однако, при мошенничестве у преступника в момент введения кредитора в заблуждение уже присутствует умысел. Он направлен на корыстное и безвозмездное изъятие чужого имущества. Во втором случае цель – это получение кредита. Однако, преступник рассчитывает его в будущем вернуть, пусть и несвоевременно.

    На практике разграничение составов по субъективной стороне провести можно и при наличии либо отсутствии со стороны заемщика определенных платежей. Хотя многими юристами оплата кредита небольшими или мизерными суммами, которые явно не соответствуют размеру обязательных ежемесячных платежей, воспринимается, как попытка заемщика избежать ответственности по 159.1 статье УК.

    Примеры из практики играют немаловажную роль в анализе любой уголовно-правовой нормы, в т. ч. и 159.1 (мошенничество в сфере кредитования). Комментарии способствуют правильному пониманию того или иного термина, словосочетания или предложения. Они служат своеобразным руководством, а рассмотрение реальных приговоров – это возможность понять, как суды применяют все эти знания на практике.

    Пример из практики по ч.2 ст. 159.1

    Суд установил, что у виновного лица в определенный момент времени возник преступный умысел на совершение мошенничества в области кредитования, а именно, хищение денег путем предоставления заведомо недостоверных и ложных сведений банку. Для оформления в кредит какого-либо товара и последующего распоряжения им на свое усмотрение виновный стал подыскивать лиц, которые могли бы ему поспособствовать в этом. Такой человек нашелся, но следствием его личность не была установлена.

    Виновный, осознавая противозаконность своих действий, вступил в преступный сговор с неустановленным лицом. Роли были распределены следующим образом. Неустановленное лицо ищет товар для оформления в кредит, сопровождает виновного до места, представляет заведомо недостоверные и ложные сведения о его финансовом состоянии для передачи в банк. Обвиняемый, в свою очередь, оформляет товар в кредит. Затем он передает его неустановленному лицу и получает за это вознаграждение, погашение кредита в дальнейшем не осуществляет.

    Читайте также:  Транзитная шенгенская виза: нюансы оформления

    Банку был нанесен ущерб в сумме 100 тыс. руб. Обвиняемого приговорили к одному году лишения свободы без ее ограничения. Наказание было признано условным с испытательным сроком 1 год.

    Реже встречается особо квалифицированный вид мошенничества в сфере кредитования (ст. 159.1). Практика показывает, что мелкое хищение распространено среди социально неблагополучного населения и совершается не поодиночке, а совместно с другими лицами.

    Пример из практики по ч.4 159.1 статье УК

    Виновный, находясь в офисе банка, умышленно, намереваясь осуществить хищение денежных средств, предоставил кредитному менеджеру поддельную копию трудовой книжки. В ней содержалась запись о его трудоустройстве в должности директора ОАО. Также он предоставил заведомо ложные справки о доходах. На основании предоставленных документов виновному был выдан кредит, который он в продолжении преступного умысла получил в офисе банка и затем, не собираясь исполнять обязательства по его погашению, распорядился деньгами по своему усмотрению. Банку был причинен ущерб в размере 8254000 руб.

    Обвиняемый был приговорен к трем годам лишения свободы. Наказание было признано условным, назначен испытательный срок 2 года.

    отсутствие реальной финансовой возможности платить по кредиту;

    Мошенничество – квалифицирующие признаки

    В Уголовном кодексе данное преступление представляет собой завладение имуществом третьих лиц, оформлением прав на него обманным путем или посредством вхождения в доверие к потерпевшему. Отличительной чертой является то, что ценности передаются злоумышленникам со стороны жертвы добровольно.

    Мошенничество следует отличать от кражи или грабежа. В первом случае ценности похищаются тайком от жертвы. При грабеже завладение имуществом происходит открыто, с элементами физических действий. Существует еще разбой, где насилие может нести угрозу жизни.

    Факторы, влияющие на квалификацию:

    1. Количество лиц, причастных к преступлению, и наличие между ними сговора.
    2. Размер причиненного ущерба.
    3. Профессиональная деятельность злоумышленника. Так есть мошенничество с использованием служебного положения и в сфере предпринимательства.

    По некоторым объектам собственности мошенничество выделено в отдельные статьи УК РФ. Например, речь идет об оформляемых кредитах или страховых выплатах. Тогда ст. 159 дополнительному применению не подлежит.

    Преступное деяние относится к категории дел частно-публичного обвинения ( ч. 3 ст. 20 УПК РФ). Это означает, что уголовное производство начинается сотрудниками полиции по заявлению лица, пострадавшего от незаконных действий.

    Факторы, влияющие на квалификацию:

    Понятие мошенничества

    Законодательная база определила в статье 159 УК РФ понятие мошенничества, как присвоение чужого имущества или прав на него путем использования лживых и психологических манипуляций в отношении людей.

    Мошенничество– это часто встречающийся вид преступлений. Жертвами аферистов становятся люди всех возрастов. Обманщики используют психологические уловки, и действуют бессовестно, жестоко, изощренно, промышляя во всех сферах деятельности. Обычному человеку очень сложно распознать мошенника, так как жулик всегда информирован и морально подготовлен к ситуациям, в которых проявляет гибкость, нестандартность мышления и цинизм.

    Целью мошенников являются деньги, имущество жертвы, недвижимость и права на нее. Действие аферистов квалифицируется как хищение. Ответственность за такое преступления определяется суммой причиненного ущерба.

    Мошеннические действия совершаются:

    1. Одним лицом. Схема и действие выбраны самостоятельно, и не зависят от другого человека.
    2. Несколькими лицами. По утвержденной схеме действует группа людей (например, лишение жилой площади конкретного человека).
    3. С использованием служебных полномочий. Осуществляется выдача ложных справок, подделка документации и подтасовка фактов.

    Мошенником могут посчитать поручителя, который давал добро на кредит своему знакомому (родственнику, коллеге), если условия по погашению займа не осуществляются.

    Каждый конкретный случай является уникальным и разбирается органами МВД, в соответствии с имеющимся умыслом, наличием состава преступления и величине нанесенного ущерба жертве. Судебные органы выносят соответствующее решение и назначают меры ответственности за совершенное преступление.

    Поддавшись эмоциональной уловке, человек часто сам передает обманщику свое имущество. Встречаются разные виды афер с целью завладеть денежными средствами, но наиболее распространены следующие:

    Часть четвёртая

    Мошеннические действия, совершённые преступными группами в крупном размере, махинация, лишившая человека жилья, предусматривает юридическую ответственность.

    • выплатить штрафную сумму – 1 000 000 р.;
    • заключение под стражу на 10 лет с выплатой штрафных санкций либо ограничение свободного передвижения на 24 месяца.

    Этот пункт также касается афер, связанных с любым видом недвижимости.


    Мошенничество в сфере кредитования банковскими учреждениями или другими кредиторами также рассматривается ст. 159.1 УК РФ и подпадает под юридическую ответственность.

    Подвиды мошенничества, выделяемые в судебной практике

    В органах судебной власти наиболее часто встречается мошенничество, связанное с:

    • недвижимостью;
    • неисполнением условий договора;
    • займовыми махинациями;
    • оформлением страховых полисов;
    • кредитными картами;
    • социальными выплатами граждан.


    К лицам, осуществляющим мошенничество с использованием служебного положения, относят:

    Как защищаться от обвинений в мошенничестве.

    Мы знаем, что каждый человек вследствие стечения обстоятельств или неправильной их оценки может попасть под подозрение в совершении преступления.

    Ранее я рассматривал проблемы связи мошенничества и гражданско-правовых отношений. В этой статье поговорим о том, что делать, если у вас возникла проблема — в отношении вас проводится проверка на причастность к преступлению или уже возбуждено уголовное дело по признакам ст. 159 УК РФ (мошенничество).

    Как правильно определить есть ли в ваших действиях состав преступления? Стоит ли обращаться к адвокату или можно разрешить все самому?

    Попробую ответить на эти вопросы.

    Для начала рассмотрим специфику расследования по уголовным делам о мошенничестве и разберем некоторые важные моменты, которые вы должны самостоятельно проанализировать.

    Мошенничество всегда сопряжено с наличием обмана или злоупотребления доверием, то есть умышленным введением в заблуждение, вследствие которого собственник или иное лицо передают мошеннику имущество или права на него либо не препятствуют изъятию этого имущества.

    Итак, для мошенничества важно, чтобы некое имущество (права на него) перешло от одного лица другому. Если такого перехода не было – мошенничества нет (за исключением случаев, когда такой переход не состоялся по причинам, не зависящим от подозреваемого – тогда это называется приготовлением или покушением на мошенничество).

    Как это доказывается? Устанавливается факт перехода, который может подтверждаться доказательствами: показаниями свидетелей, потерпевшего, иными документами и сведениями.

    Что такое обман? Это умышленное сообщение заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, умолчание о истинных обстоятельствах сделки, либо фактические действия, направленные на введение в заблуждение (например, обманом признается предоставление фальшивого платежного поручения об оплате товара).

    Обман должен быть направлен именно на завладение имуществом, в противном случае сопутствовавшие обманные действия могут быть квалифицированы как кража или присвоение. Так, А. был признан виновным в краже, а не в мошенничестве при следующих обстоятельствах: он постучался в квартиру Л. и сообщил, что ее супруга сбила машина около дома. Пока Л. отсутствовала в квартире для проверки этих обстоятельств, А. вынес из квартиры деньги и ценные вещи. Первоначально А. был обвинен в мошенничестве, впоследствии был осужден за кражу.

    Злоупотребление доверием заключается в использовании личных отношений для завладения имуществом.

    Как доказывается обман и злоупотребление? Проводится сверка сведений, сообщенных виновным, с действительным положением дел.

    Для мошенничества важно, чтобы умысел на завладение имуществом возник до момента его завладения. Это очень важный момент, поскольку если умысел возник после завладения имуществом, то такие действия не могут быть квалифицированы как мошеннические, но могут оцениваться как присвоение (растрата).

    Как доказывается момент возникновения умысла?

    Умысел, в частности, может доказываться установлением факта изначального отсутствия возможности исполнить обязательство, сокрытия важных обстоятельств, известных до момента заключения договора и делающих исполнение такого договора невозможным или крайне невыгодным для одной из сторон сделки (например, сокрытие факта того, что имущество заложено, находится под арестом), использования поддельных документов (доверенностей, печатей), заключения договора от имени несуществующего юридического лица.

    Об умысле может свидетельствовать также использование денег или имущества в личных целях, вопреки условиям договора. Так М. был осужден по ст. 159 УК РФ, поскольку было доказано, что, являясь директором турфирмы, деньги от продажи путевок тратил не для оплаты отелей, перелетов, а приобрел на них дом; обязательства по возврату денег исполнять отказался.

    В процессе мошенничества имущество и деньги должны перейти от одного лица другому безвозмездно или без предоставления равного возмещения. Это означает, что не является мошенничеством поставка товара ненадлежащего качества или в меньшем объеме (если этот объем существенно не отличается от первоначального).

    Например, правоохранительными органами было отказано в возбуждении уголовного дела по ст. 159 УК РФ, поскольку было установлено, что предприниматель Б. частично исполнил обязательство по поставке товаров. Полностью обязательство не было исполнено по независящим от него обстоятельствам.

    В другом случае, наоборот, в действиях Ж. были установлены признаки мошенничества, поскольку было установлено, что Ж. продал как ценный предмет – золотое кольцо старинной работы, кустарно изготовленную подделку, имеющую только золотое напыление. В этом случае в качестве признака мошенничества как раз и выступало отсутствие равного предоставления взамен денежных средств, переданных покупателем.

    Как доказывается факт перехода денег и имущества? В отношении имущества – установлением фактической принадлежности вещи либо, если права на имущество подлежат регистрации (дом, квартира) – наличием записи о переходе права собственности. В отношении денег – установлением факта перечисления денежных средств (при безналичных расчетах) или при наличных расчетах факта передачи денежных средств (что может быть подтверждено показаниями свидетелей, потерпевшего).

    Кратко резюмируем изложенное — для мошенничества необходимо:

    1. Стороны должны вступить в гражданско-правовые отношения или должна быть видимость таких отношений.
    2. Должен состояться переход имущества или денег от одной стороне к другой.
    3. Переход должен быть безвозмездным или с отсутствием равного возмещения.
    4. Умысел на завладение имуществом или деньгами должен возникнуть заранее, до момента перехода.
    5. Переход имущества или денег был вызван обманом или злоупотреблением доверием.

    Это основные признаки мошенничества, но кроме того, обязательно должен быть причинен имущественный вред потерпевшему, обязательно наличие корыстной цели у виновного и другие.

    Итак, вам необходимо проанализировать свои собственные действия на предмет того, могут ли они быть квалифицированы как преступление. Если вы пришли к выводу, что основные перечисленные признаки усматриваются и, действительно, ситуация напоминает мошенничество (хотя бы отдаленно), вам необходимо подготовиться к опровержению обвинений.

    Теперь поговорим о защите против подозрений в мошенничестве.

    Я защищал достаточно много людей, которые были заподозрены в совершении мошенничества, еще больше людей я консультировал и, исходя из своего опыта работы с доверителями, заподозренными или обвинявшимися в совершении мошенничества, могу отметить некоторые моменты.

    Есть достаточно большое количество стратегий и тактик защиты по уголовным делам, здесь я кратко расскажу о первоначальных действиях по защите, правилах оценки доказательств и возможности разрешить проблемы самостоятельно.

    Как правило, факт получения имущества в результате неких взаимоотношений между предполагаемым потерпевшим и предполагаемым подозреваемым не представляет особой сложности в доказывании. Чаще всего имеется достаточное количество доказательств в виде свидетельских показаний и письменных документов (расписки, договоры).

    Разберем их значимость.

    Бывает так, начинаешь беседовать с клиентом по уголовному делу о мошенничестве и выясняется, что вся позиция обвинения против него строится на свидетельских показаниях. А клиент говорит: «Ничего они не докажут, эти свидетели и потерпевший меня оговаривают». Да, бывает такое, что свидетели дают ложные показания, но происходит это достаточно редко. А клиент уверен, что на его стороне презумпция невиновности, и если он говорит, что свидетели его оговаривают, то значит так оно и есть, верить то должны ему. Иногда эту точку зрения разделяют и адвокаты.

    Так вот эта позиция в корне неверна. Если подозреваемый обвиняет свидетеля в лжесвидетельстве, то нужно привести очень веские основания этого, одного простого заявления будет мало.

    Как суд реагирует на это? Да очень просто, например, вот цитата из приговора по вопросу заявлений обвиняемого о его оговоре свидетелями: «Таким образом, утверждения обвиняемого относительно его оговора свидетелями не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Поскольку свидетели ранее с обвиняемым знакомы не были, конфликтов между ними не установлено, суд считает заявление об оговоре попыткой уйти от уголовной ответственности».

    Что в итоге? Обвиняемый не доказал факт оговора, сама попытка это сделать расценивается как способ ухода от уголовной ответственности. Такая тактика мало того, что не помогла, она навредила. Суд был вынужден совершать дополнительные действия для того, чтобы опровергнуть заявления обвиняемого. Поскольку судьи не любят лишней работы, которую вынуждены делать, я думаю вы понимаете, что защита такими методами могла повлиять на назначаемое наказание и совсем не в сторону его смягчения.

    Поэтому, даже если вы полагаете, что вас оговаривают по делу о мошенничестве, нельзя к этому относится несерьезно.

    Я соглашусь, что как раз по делам о мошенничестве, потерпевший очень часто преувеличивает степень вины нарушителя и склонен домысливать обстоятельства, которых в реальности не существовало. Причина этому проста – им руководит чувство обиды и мести.

    Из всего этого можно прийти к простому выводу – отрицание фактов, подтверждаемых свидетельскими показаниями, не всегда является хорошей идеей. Главное – это правильная интерпретация этого факта, правильное его объяснение.

    Например, по одной из проверок «подозреваемый» честно подтвердил, что деньги от «потерпевшего» получал. В счет полученных денег оказал оговоренные услуги, результат которых представил заявителю. Также назвал свидетелей, которые могут подтвердить факт оказания услуг и которые были свидетелями договоренностей. Тот факт, что этот результат не устроил заявителя, уголовно-правовой оценке не подлежал. После допроса свидетелей в возбуждении уголовного дела было отказано, поскольку взаимоотношения сторон носили гражданско-правовой характер.

    Аналогично следует относится и к письменным доказательствам. Отрицание факта подписи под документами легко устраняется проведением экспертизы. Поэтому достаточно глупой будет выглядеть такая попытка при условии того, что факт подписи будет однозначно подтвержден.

    Читайте также:  Топ-10 секретов для выигрыша в лотерею по версии мТоп

    Наличие или наоборот отсутствие свидетелей, качество и количество письменных доказательствтребуют оценки в каждом конкретном случае и должны быть учтены при выборе стратегии и тактики защиты.

    Если же у вас существуют трудности в объяснении значимых моментов дела, то можно рассматривать возможность воспользоваться правами, предусмотренными ст. 51 Конституции.

    Отмечу, что никоим образом не считаю тактику дачи показаний следствию более правильной по сравнению с отказом от дачи показаний, равно как не утверждаю и обратное. Каждое уголовное дело, каждый материал проверки имеет свои особенности. В каждом конкретном случае должны быть учтены такие моменты как: предполагаемый объем доказательств со стороны следствия, возможность опровергнуть эти доказательства и множество других факторов.

    Принимать решение о том, какой тактики придерживаться, (в частности — давать показания или нет, опровергать доказательства обвинения или интерпретировать их) надо взвешенно и ответственно, обязательно проконсультировавшись со своим адвокатом.

    Давайте также поговорим о вопросе, который я иногда слышу при первичном общении с клиентами.

    «Правильно ли будет приходить на первоначальный вызов к следователю с адвокатом? Я уверен, что справлюсь самостоятельно, ведь я ничего такого не совершил» — такой вопрос задают клиенты.

    Хочется отметить, что в последнее время я этот вопрос слышу все реже, сказывается повышение юридической грамотности.

    Нет, вы не справитесь самостоятельно. Если я еще могу допустить, что человек, вызванный в качестве свидетеля, может пойти на допрос один без адвоката и это не повлечет никаких последствий для него, то явка предполагаемого подозреваемого без юридической поддержки ни к чему хорошему не приведет.

    Вас вызвали к следователю для дачи объяснений по вроде бы незначительному поводу (как вы считаете). Следователь вас заверил, что к вам нет никаких претензий, а вы совершенно случайно оказались в нехорошей истории, но «вы не волнуйтесь, просто расскажите, как все было на самом деле, мы быстро все запишем и вы можете быть свободны». И вы все рассказали, решив, что все обойдется, а потом в один прекрасный момент получаете повестку о необходимости явиться к этому следователю для допроса в качестве подозреваемого или для предъявления обвинения в совершении преступления.

    Это пример реальной ситуации, которая привела к возбуждению уголовного дела.

    Что сделано не так? Вы неверно оценили возможность возбуждения в отношении себя уголовного дела.

    В чем причины такого поведения? Несведущий в уголовном процессе человек не может правильно интерпретировать информацию о вызове на допрос, о вопросах, которые задает следователь, даже тон и общее направление беседы для него ничего не значат. Поэтому он не способен вовремя распознать намерения правоохранительных органов в отношении себя. Добавим к этому вполне естественное волнение.

    Играет свою роль и поведение следователя. Он никогда не заинтересован в том, чтобы у вас была хоть какая-то ясность относительно намерений следствия. Его задача сделать все возможное для раскрытия уголовного дела. Поэтому он будет применять все законные методы для этого, где нужно — будет умалчивать или успокаивать. Цель у него только одна – раньше времени не спугнуть потенциального обвиняемого, ведь если это произойдет, то вполне возможно он получит противодействие, следовательно, будут проблемы с раскрытием уголовного дела.

    Надо понимать, что следователь вас вызвал не для того, чтобы чай с вами попить и рассказать какой вы хороший. Следователь, в отличие от вас, уголовных дел расследовал не одно и знает, как разговорить человека и как получить нужную ему информацию в правильном изложении

    К этому нужно относиться нормально, следователь выполняет свою работу. Но необходимо помнить, что и у вас есть свои законные интересы и если вы решили их отстаивать, то делать это нужно ответственно.

    Также причиной несерьезного отношения к допросам является то, что большинство людей склонны рассчитывать на ничем не мотивированное благополучное разрешение ситуации без должных на то оснований («авось пронесет»). Ну и наконец, существует нежелание людей обдумывать и обсуждать неприятные вещи и просто лень в принятии непростых решений.

    Итак, краткие выводы.

    1. При получении информации о проведении проверки в отношении вас по подозрению в мошенничестве обязательно свяжитесь с адвокатом и хотя бы получите краткую консультацию.
    2. Согласуйте свою правовую позицию по делу и старайтесь ее придерживаться.
    3. Если вас вызывают на опрос или допрос, обязательно уведомите адвоката и являйтесь на данное действие только с ним.

    Мошенничество относится к той категории составов преступлений, которая очень близко граничит с гражданско-правовыми отношениями. При следовании указанным рекомендациям шансы на благоприятный исход дела значительно возрастают.

    Если сочли статью полезной, можно поделиться материалом в социальных сетях.

    Например, по одной из проверок «подозреваемый» честно подтвердил, что деньги от «потерпевшего» получал. В счет полученных денег оказал оговоренные услуги, результат которых представил заявителю. Также назвал свидетелей, которые могут подтвердить факт оказания услуг и которые были свидетелями договоренностей. Тот факт, что этот результат не устроил заявителя, уголовно-правовой оценке не подлежал. После допроса свидетелей в возбуждении уголовного дела было отказано, поскольку взаимоотношения сторон носили гражданско-правовой характер.

    Изъяны в правоприменении ст. 159 УК

    Соавтор: Денис Волков, младший юрист Юридической группы «Парадигма»

    В соответствии с понятием, взятым из нормы ст. 159 УК РФ, мошенничеством признается хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием. Наказание за мошенничество в различных сферах предусмотрено ст. 159, 159.1, 159.2, 159.3, 159.4 (утратила силу), 159.5 и 159.6 УК РФ. Однако в сфере предпринимательства зачастую возникают ситуации, при которых действия, являющиеся обыкновенной хозяйственной деятельностью, квалифицируются как мошенничество.

    В первую очередь речь идет о неисполнении договорных обязательств, которые подпадают под сферу гражданских правоотношений. Нередки случаи, когда контрагенты, для того чтобы взыскать долг, идут на различные злоупотребления, в частности, пытаясь привлечь другую сторону договора к уголовной ответственности. Такие действия могут быть направлены как на то, чтобы обязать эту сторону исполнить договор под угрозой уголовного преследования, так и на уничтожение конкурентов, в том числе посредством рейдерского захвата бизнеса.

    Уполномоченный при Президенте РФ по защите прав предпринимателей Борис Титов привел статистику уголовного преследования предпринимателей: в 2016 г. было возбуждено 187 077 дел по ст. 159–159.6 УК РФ в отношении бизнеса. Из них только 29 021 дело доведено до суда, что составляет 16,3%, остальные дела «развалились».

    Необходимо отметить, что даже те дела, которые закрываются и не доходят до суда, приводят предпринимателя не только к репутационным издержкам и потере контрагентов, но зачастую к ликвидации и закрытию бизнеса.

    Кроме того, в случае возбуждения уголовного дела есть существенный риск, что предприниматель может оказаться заключенным под стражу или домашний арест. В этом случае предприниматель теряет способность управлять бизнесом, и до недавнего времени в такой ситуации он не имел даже возможности нотариально оформить своим доверенным лицам право управлять бизнесом, так как нотариусов не пускали к предпринимателям, которые находились в СИЗО или под домашним арестом.

    В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения. В исключительных случаях эта мера пресечения может быть избрана в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 3 лет, при наличии одного из следующих обстоятельств:

    1) подозреваемый или обвиняемый не имеет постоянного места жительства на территории Российской Федерации;

    2) его личность не установлена;

    3) им нарушена ранее избранная мера пресечения;

    4) он скрылся от органов предварительного расследования или суда.

    Частью 1.1. ст. 108 УПК РФ установлено, что заключение под стражу в качестве меры пресечения не может быть применено в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 159–159.3, 159.5, 159.6, 160, 165, если эти преступления совершены в сфере предпринимательской деятельности, а также ст. 171–174, 174.1, 176–178, 180–183, 185–185.4, 190–199.4 УК РФ, при отсутствии обстоятельств, указанных в п. 1–4 ч. 1 настоящей статьи.

    В качестве примера избрания меры пресечения в виде заключения под стражу можно привести дело в отношении бизнесмена Сергея Полонского.

    Изначально Полонский и его подельники обвинялись в хищении в особо крупном размере, однако в ходе судебного процесса обвинение было переквалифицировано на статью о мошенничестве в сфере предпринимательской деятельности. Поводом для возбуждения и расследования дела послужило подозрение в хищении с 2008 по 2009 г. денег граждан (более 2,6 млрд руб.) – участников долевого строительства многоквартирных домов ЖК «Кутузовская Миля» и ЖК «Рублевская Ривьера».

    12 июля 2017 г. Пресненский районный суд г. Москвы признал виновным Полонского в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159.4 УК РФ (мошенничество в сфере предпринимательской деятельности с причинением ущерба в особо крупном размере), и приговорил к 5 годам заключения. Однако фигуранта освободили от назначенного наказания в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности – он был освобожден из-под стражи в зале суда. Его подельники также были признаны виновными и наказаны, но тоже освобождены в связи с истечением срока давности.

    Примечательными в данном деле стали факт ареста Полонского в Камбодже, депортация его в Москву и избрание в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу на время следствия. Избрание указанной меры пресечения обусловлено тем, что Полонский нарушил п. 1 ст. 108 УПК РФ – скрылся от органов предварительного расследования.

    Несмотря на то что в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2016 г. N 48 «О практике применения судами законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности за преступления в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности» говорится, что в каждом случае необходимо обсуждать возможность применения иной, более мягкой меры пресечения, даже если имеются отягчающие обстоятельства, проблема заключения предпринимателей на время следствия гораздо шире и глубже.

    Одной из основных проблем правоприменения норм ст. 159 УК РФ является умышленный перевод разбирательства обычной хозяйственной деятельности между предпринимателями в уголовное преследование. Проще говоря, возбуждение недобросовестными представителями правоохранительных органов уголовного дела при отсутствии состава мошенничества с целью оказания давления на бизнес, в том числе из коррупционных побуждений.

    На практике следствие зачастую возбуждает дело в отношении предпринимателя по общей ст. 159 УК РФ, мотивируя это тем, что «умысел возник до заключения договора». Такая формулировка позволяет обходить процессуальные особенности, предусмотренные для предпринимателей.

    Ну а далее, «в связи с тем, что подозреваемый может уклониться и избежать правосудия» или «может помешать следствию» такого предпринимателя заключают в СИЗО до суда. Необходимо учитывать, что применение подобной меры пресечения имеет кумулятивный эффект и моментально сказывается на других сферах: бизнес уничтожается, люди теряют работу, семьи лишаются средств к существованию.

    Такие противоправные действия правоохранительных органов наносят ущерб не только предпринимателям, но и стране в целом, так как это приводит к закрытию рабочих мест, сокращению налогов, поступающих в бюджет, а также негативно сказывается на предпринимательской активности и инвестиционной привлекательности нашего государства.

    Единственным фактором, который отделяет неисполнение договора от мошеннических действий, является умысел на совершение преступления. В случае если предприниматель заключил договор, чтобы его не исполнить и похитить деньги, – это преступление, но если он после заключения договора добросовестно исполнял договорные обязательства, а потом в силу обстоятельств (например, из-за кризиса) перестал их исполнять – это предмет для разбирательства в арбитражном суде. Решение указанной проблемы лежит в повышении контроля вышестоящим руководством правоохранительных органов за подчиненными, надзора прокуратуры и более объективном формировании судебной практики в целях реального доказывания умысла. В настоящее время зачастую в обвинительном заключении и приговорах производится лишь констатация предположения, что умысел был.

    Другой проблемой является размер причиненного ущерба, который вменяется предпринимателям по данной статье. В новой редакции ст. 159 УК РФ отсутствует квалификация обычного мошенничества в сфере предпринимательства – есть только значительный, крупный и особо крупный размеры ущерба. Таким образом, предприниматели, совершившие мошенничество в малых размерах, подпадают под ч. 1 ст. 159 УК РФ (обычное мошенничество).

    При квалификации предпринимательской деятельности также возникают вопросы: являются ли генеральный директор и бухгалтер предпринимателями и подлежат ли их действия квалификации по специальным составам? На практике под предлогом того, что генеральный директор и бухгалтер не являются предпринимателями, их зачастую заключают под стражу.

    В последнее время суды стали чаще применять меру пресечения в виде домашнего ареста вместо заключения под стражу, но такую меру пресечения, как залог в отношении подозреваемых и обвиняемых, практически не используют. Учитывая, что домашний арест не только ограничивает человека в его перемещениях, но и не позволяет ему исполнять обязанности по руководству бизнесом, вполне целесообразным будет расширение применения по экономическим преступлениям такой обеспечительной меры, как залог.

    Устранение проблем правоприменения ст. 159 УК РФ, таких как:

    1) решение хозяйственных споров через уголовное преследование предпринимателей;

    2) формальность доказывания умысла;

    3) отказ рассматривать генерального директора и бухгалтера в качестве предпринимателей;

    4) редкое применение меры пресечения в виде залога, существенно улучшит правовое положение предпринимателей, которые сталкиваются с уголовным преследованием за мошенничество, а также снизит количество лиц, необоснованно привлекаемых к ответственности.

    3) отказ рассматривать генерального директора и бухгалтера в качестве предпринимателей;

    Статья 159 УК РФ – Новеллы правоприменения против бизнеса

    Совсем недавно президент страны В. Путин снова озвучил слова о том, что он ждет от МВД и других силовых структур качественно новой работы, а также о том, что «кошмарить бизнес» со стороны правоохранительных структур все же пора заканчивать.

    Читайте также:  Электронная подпись для индивидуального предпринимателя

    Вместе с тем, на практике, появляются все новые и новые тенденции правоприменения, которые позволяют правоохранителям всё также жестко и беcкомпромисcно «отрабатывать» бизнесменов различного уровня и достатка, заключая их под стражу при возбуждении уголовных дел, несмотря на все нормы, направленные законодателем на декриминализацию экономических статей УК РФ, в том числе, статьи 159 УК РФ.

    При этом два самых ярких примера последнего времени – это квалификация любого занижения объемов/завышения контрактной цены или неисполнения обязательств по госконтрактам в качестве обычного мошенничества, то есть по статье 159 УК РФ. И второе – применение меры пресечения в виде заключения под стражу в рамках уголовных дел, где преступление явно совершено в сфере предпринимательской деятельности.

    ПОД УДАРОМ – ГОСУДАРСТВЕННЫЕ ЗАКУПКИ !

    Напомню читателям, что в настоящий момент существуют подсоставы мошенничества, то есть помимо общей ст.159 УК РФ, существует еще и статья 159.4 УК РФ (мошенничество в сфере предпринимательской деятельности), а именно «мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности».

    При этом, максимальная санкция по ст.159.4 УК РФ – это 5 лет лишения свободы, а по ст.159 УК РФ – 10 лет, то есть преступление по ст.159.4 УК РФ даже не является тяжким, со всеми вытекающими из уголовного закона последствиями.

    Даже при небольшом анализе понятно, что участниками отношений по исполнению госконтрактов (строительство, поставки и т.п.) для государственных и муниципальных нужд являются субъектами предпринимательской деятельности. Почти всегда это ИП или юридические лица. И суть возможных претензий правоохранительных органов в 99% случаев связана с самими госконтрактами и денежными средствами, полученными при их выполнении.

    Между тем, за последние пол года сотрудники правоохранительных органов окончательно укоренились во мнении, что практически любые признаки хищения или неисполнения обязательств (при этом даже частичное неисполнение) в рамках заключенного государственного контракта, то есть там, где фигурируют бюджетные денежные средства, необходимо квалифицировать именно как обычное мошенничество.

    Наиболее яркие примеры последнего времени, это уголовное дело против директора компании «Мостовик» Олега Шишова (о деле можно почитать тут – http://top.rbc.ru/politics/21/11/2014/546f44f5cbb20f32cf241a71), и уголовное дело в отношении совладельца Уральского завода противогололедных материалов Рустама Гильфанова (о деле можно почитать тут – http://www.kommersant.ru/doc/2631110).

    Виноваты ли фигуранты данных уголовных дел, конечно, должно разобраться следствие. Вместе с тем, необходимо отметить, что они оба квалифицированы по ст.159 УК РФ и следствие до сих пор считает, что в данном случае признаки предпринимательства со стороны обвиняемых отсутствуют.

    Таким образом, в настоящее время, любой бизнесмен, исполняющий государственный контракт (будь то строительство дорог, или возведение больницы и т.п.) всегда находится в зоне риска, связанной с возможными уголовными претензиями, да еще и по статье, не имеющей к сути претензий никакого отношения.

    СОДЕРЖАНИЕ ПОД СТРАЖЕЙ ДО СУДА – КАК НОРМА.

    Всем моим коллегам, уверен, хорошо известно Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 №41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога».

    В пункте 8 данного Постановления высший суд указал нижестоящим инстанциям следующее: «…Разъяснить судам, что преступления, предусмотренные статьями 159 – 159.6 УК РФ, следует считать совершенными в сфере предпринимательской деятельности, если они совершены лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность самостоятельно или участвующим в предпринимательской деятельности, осуществляемой юридическим лицом, и эти преступления непосредственно связаны с указанной деятельностью. К таким лицам относятся … члены органов управления коммерческой организации в связи с осуществлением ими полномочий по управлению организацией либо при осуществлении коммерческой организацией предпринимательской деятельности…».

    Говоря простым языком, если подозреваемый и обвиняемый являются директором или учредителем компании или индивидуальным предпринимателем и если преступление связано с деятельностью этого юридического лица, например, по исполнению договорных отношений (в том числе, государственных или муниципальных контрактов), такое преступление следует считать совершенным в сфере предпринимательской деятельности.

    Напомню также нормы п.1.1. статьи 108 УПК РФ (заключение под стражу), которые гласят, что «…заключение под стражу в качестве меры пресечения не может быть применено в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных статьями 159 – 159.6, 160, 165, если эти преступления совершены в сфере предпринимательской деятельности…».

    Не смотря на столь явные и однозначные указания Верховного суда РФ, «на местах» предпринимателей продолжают сажать без разбора, применяя меру пресечения в виде заключения под стражу там, где деяние явно совершено в рамках предпринимательской деятельности. Особенно «педантичны» и «последовательны» в этом смысле Тверской и Басманный районные суды Москвы, где и «закрывают» большинство бизнесменов по громким делам.

    Следствие пишет ходатайства об избрани меры пресечения таким образом, чтобы максимально завуалировать признаки предпринимательской деятельности, а суды позволяют себе не вникать в суть возбужденного уголовного дела и обеспечивают лишь формальный подход при избрании меры пресечения.

    По указанным мною выше уголовным делам оба бизнесмена тоже были взяты под стражу практически сразу после возбуждения уголовных дел, хотя обстоятельства позволяли (и практически всегда позволяют) избрать в отношении бизнесменов меру пресечения не связанную с лишением свободы. Например домашний арест, который сейчас четко регламентирован и является «достаточной» и «надежной для следствия» мерой пресечения.

    В связи с этим, бизнесменам, с помощью моих коллег – адвокатов, приходится долго и упорно доказывать свою правоту и защищать свои права даже в вопросе избрания меры пресечения. А в это время их бизнес останавливается, кредиторы начинают предъявлять претензии, сотрудников увольняют, а государство не получает налоги. И это при том, что по официальной статистике только менее трети дел по статье 159 УК РФ доходят до суда и приговора.

    К счастью, есть и положительные примеры такой борьбы, а грамотная и квалифицированная юридическая помощь повышает шансы бизнесменов на обретение свободы в разы.

    Не смотря на столь явные и однозначные указания Верховного суда РФ, «на местах» предпринимателей продолжают сажать без разбора, применяя меру пресечения в виде заключения под стражу там, где деяние явно совершено в рамках предпринимательской деятельности. Особенно «педантичны» и «последовательны» в этом смысле Тверской и Басманный районные суды Москвы, где и «закрывают» большинство бизнесменов по громким делам.

    Обратите внимание!

    Деяние будет квалифицировано по частям 5-7 статьи 159 УК РФ, если стороны, являющиеся предпринимателями или компаниями, не исполнили обязательства по договору. Такое мошенничество признается уголовно наказуемым, если причиненный ущерб составил более 10 тыс. руб.

    Покушением на мошенничество признаются действия злоумышленников, перечисленные в законе, однако которые по независящим от преступников обстоятельствам не привели к хищению средств или имущества.

    Прокуратура района разъясняет статью 159 УК РФ – «Мошенничество»

    В связи с поступающими в территориальные органы полиции УМВД района многочисленными заявлениями граждан о совершении в отношении них мошенничества, прокуратура района разъясняет статью 159 УК РФ – «Мошенничество».

    К уголовной ответственности по статье 159 УК РФ привлекают лиц, совершивших хищение имущества или приобретение права на имущество путем обмана или злоупотреблением доверием, достигших к моменту совершения преступления возраста четырнадцати лет.

    Под хищением в статье 159 понимается совершенное с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества, путем обмана собственника или иного владельца этого имущества. Виновный умышленно вводит потерпевшего в заблуждение, в результате чего он сам передает имущество виновному.

    По части 2 статьи 159 УК РФ к уголовной ответственности привлекаются лица, совершившие мошенничество группой лиц (два и более человека) по предварительному сговору, с причинением значительного, свыше 2 500 рублей, ущерба собственнику или иному владельцу имущества.

    Ответственность по части 3 статьи 159 УК РФ предусмотрена для граждан, совершивших мошенничество с использованием своего служебного положения, а также для лиц, причинивших своими действиями потерпевшему ущерб в крупном размере, свыше 250 000 но менее 1 000 000 рублей.

    Часть 4 статьи 159 УК РФ предусматривает ответственность за мошенничество совершенное в составе организованной преступной группы, а также с причинением потерпевшему ущерба в особо крупном размере, превышающем сумму 1 000 000 рублей.

    Дела о мошенничестве, возбужденные по статье 159 УК РФ, относятся к так называемым делам альтернативной подследственности. Производство предварительного расследования по делам данной категории относится к компетенции сотрудников разных правоохранительных органов.

    По уголовным делам, возбуждаемым по части 1 статьи 159 УК РФ, предварительное расследование производится в форме дознания и относится к компетенции дознавателей территориальных органов внутренних дел Российской Федерации по месту совершения преступления.

    Дела о мошенничестве, предусмотренном частями 2 и 4 статьи 159 УК РФ, расследуются следователями следственных управлений органов внутренних дел РФ, либо в случаях, предусмотренных п. 5 статьи 151 УПК РФ следователями правоохранительных органов, выявивших мошенничество.

    В ходе предварительного расследования дознаватели и следователи обычно должны доказать, что обвиняемый в мошенничестве обманом или злоупотребляя доверием потерпевшего, ввел его в заблуждение, получив при этом денежные средства, имущество или имущественные права, то есть совершил преступление, предусмотренное статьей 159 УК РФ.

    В качестве доказательств вины обвиняемого в совершении мошенничества, лица производящие предварительное расследование, используют такие доказательства как показания потерпевших и свидетелей, документы, подтверждающие факт передачи имущества или прав, либо свидетельствующие о введении потерпевшего в заблуждение, иные материалы и документы, подтверждающие факт совершения обвиняемым преступления, предусмотренного статьей 159 УК РФ.

    По более сложным делам о мошенничестве, следователи кладут в основу обвинения заключения различных экспертов. Как правило, это заключения судебной бухгалтерской, финансово-хозяйственной, технической, почерковедческой и иных видов экспертиз, которые призваны доказать наличие в деянии обвиняемого состава преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ.

    Уголовные дела, направляемые в суд с обвинительным актом по части 1 статьи 159 УК РФ подсудны по первой инстанции мировому суду. Дела о преступлениях, предусмотренных частями 2, 3 и 4 статьи 159 УК РФ подсудны районным судам городов и областей Российской Федерации.

    Преступления, предусмотренные частями 1 и 2 статьи 159 УК РФ отнесены УК РФ к преступлениям небольшой и средней тяжести соответственно. Это означает, что подсудимый, впервые совершивший преступление, примирившийся с потерпевшим и загладивший вред, причиненный преступлением, может быть освобожден судом от уголовной ответственности, с прекращением дела по основаниям, предусмотренным статей 25 УПК РФ.

    Вынося приговор по статье 159 УК РФ суд первой инстанции должен установить необходимые факты и обстоятельства. Имела ли место безвозмездная передача денег, имущества или прав на него. Обладает ли факт передачи имущества признаками хищения, совершенного под воздействием обмана или злоупотребления доверием. Какова стоимость переданного имущества или прав на него или каков размер полученных денежных средств.

    Представители прокуратуры в судебном заседании по статье 159 УК РФ поддерживают государственное обвинение и основывают его на доказательствах, собранных в ходе предварительного расследования и положенных в основу обвинительного заключения или акта.

    Уголовные дела, направляемые в суд с обвинительным актом по части 1 статьи 159 УК РФ подсудны по первой инстанции мировому суду. Дела о преступлениях, предусмотренных частями 2, 3 и 4 статьи 159 УК РФ подсудны районным судам городов и областей Российской Федерации.

    Помощь уголовного адвоката при статье 159 УК РФ «Мошенничество»

    Статья 159 УК РФ «Мошенничество» – часто встречающееся экономическое преступление. Криминалистика знает сотни, если не тысячи, способов мошенничества.

    Статистика: в 2014 году в целом по России доля мошенничеств составляла 5,1% всех преступлений. В Москве эта доля выше – 9,4% преступлений. За первые 10 месяцев 2015 года было совершено 166 100 актов мошенничества. Это рост на 21,4% относительно того же периода 2014 года. Впечатляющий рост.

    Важно знать: шаблонов в работе у адвокатов компании «Юрист-Эксперт24» нет. Для каждого дела по статье 159 УК РФ «Мошенничество» мы разрабатываем отдельную стратегию защиты, самую эффективную. Модель защиты зависит от фактических материалов дела.

    Для следователей мошенничество как преступление является одновременно простым и сложным. Сложным потому, что мошенники используют самые современные технические методы (те же скримеры банковских карт или «подделка» телефонного номера номером Сбербанка, есть и более «хитрые» методы) и поэтому следователь тоже должен быть технически очень хорошо подкован. Но постигать вершины мошеннической техники у следователей нет ни времени, ни желания – с бумагами бы разобраться.

    А простота для следователя в том, что суды очень лояльно относятся к формальным доказательствам и в целом вообще поддерживают следователей, хотя должны быть нейтральны и беспристрастны.

    Важно знать: чтобы доказать мошенничество, следователю нужно совершить ряд действий. Обыски, допросы, экспертизы, очные ставки. Все эти действия оформляются постановлениями и протоколами. Нужно, чтобы при всех действиях следователь строго соблюдал УПК. А если он этого не делает, то уголовные адвокаты нашей компании используют это в ваших интересах и добиваются того, что некоторые «доказательства» следователя больше не учитываются судом. Узнать примерный список всех возможных процессуальных действий, и того, как наши адвокаты (и на каких этапах уголовного процесса) смогут вам помочь смотрите тут.

    В статье УПК есть 4 части. Первая – самая «мягкая». За неё положен штраф до 120 000 или лишение свободы до 2-х лет. Есть и другие виды наказания, но останавливаться на них не будем.

    Работодатель нарушает трудовой договор. Что делать если нарушают ваши трудовые права?

    Многие работники сталкиваются с тем, что нормы трудового законодательства РФ, изложенные в кодексе, на практике грубо и безнаказанно нарушаются. Такие нарушения могут выражаться в том, что с вами не заключили трудовой договор, не включили в документ обязательные для него условия, отказали в отпуске или же неправильно оформили процедуру увольнения.

    Что же делать, если ваши права нарушаются? Куда можно обратиться за защитой своих прав и интересов? В данной статье я постараюсь наиболее подробно ответить на эти волнующие многих работников вопросы.

    Часть 2. Ответственность за нарушение трудового права.

    Что же делать, если ваши права нарушаются? Куда можно обратиться за защитой своих прав и интересов? В данной статье я постараюсь наиболее подробно ответить на эти волнующие многих работников вопросы.

    Ссылка на основную публикацию