Новости раздела Административный договор

В связи с огромным количеством запросов Верховный суд России дал разъяснения, какие штрафы считать законными, а какие следует оспорить.

И самое главное, 5 000 рублей за выход из дома – это адекватное наказание или сущее самоуправство властей. Центры защиты прав граждан разобрались в правовых коллизиях карантинных санкций и подготовили для вас подробную инструкцию.

Как показывает судебная практика, из-за ситуации с коронавирусом большинство россиян штрафуют за несоблюдение ст. 6.3 КоАП РФ, в которой прописаны нарушения законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения. Согласно разъяснениям Верховного суда РФ, такая мера законна только для определенных категорий граждан. За нарушение ст. 6.3 КоАП РФ (в данном случае в связи с пандемией коронавируса) можно привлечь к административной ответственности следующие категории граждан: граждан, заболевших коронавирусной инфекцией и нарушающих режим карантина (и самоизоляции, соответственно); граждан, с подозрениями на коронавирусную инфекцию, не соблюдающих режим самоизоляции; граждан, прибывших из-за рубежа и не соблюдающих режим самоизоляции (сейчас все прибывшие из-за рубежа отправляются на обязательный 14-дневный карантин) граждан, контактировавших с больным коронавирусной инфекцией; граждан, контактировавших с новоприбывшими из-за рубежа (в течение 14 дней со дня прибытия последних в страну); граждан, уклоняющихся от лечения коронавирусной инфекции; граждан, нарушающих предписания от лиц/органов, осуществляющих эпидемиологический надзор. Наказания по этой статье применимы не только в случае с коронавирусом, но и в случаях распространения любой другой опасной инфекции. Наказания по ст. 6.3 КоАП РФ делятся на три категории: Нарушение санитарных правил в режиме ЧС, при угрозе распространения опасной болезни или в период ограничений и карантина. В этом случае обычному гражданину грозит штраф от 15 до 40 тысяч рублей. Должностному лицу – от 50 до 150 тысяч рублей. ИП – от 50 до 150 тысяч или запрет на ведение деятельности до 90 суток. Юридическому лицу – от 200 до 500 тысяч или запрет на ведение деятельности также до 90 суток. Невыполнение требований санэпиднадзора. В этом случае все наказания аналогичны первому пункту. Обычному гражданину также грозит штраф от 15 до 40 тысяч рублей. Должностному лицу – также от 50 до 150 тысяч рублей. ИП – также от 50 до 150 тысяч или запрет на ведение деятельности до 90 суток. Юридическому лицу – также от 200 до 500 тысяч или запрет на ведение деятельности также до 90 суток. Любое из вышеперечисленного, если такое нарушение повлекло за собой болезнь или смерть другого гражданина (граждан). При этом под действие УК РФ нарушитель не попадает. В этом случае обычному гражданину грозит штраф от 150 до 300 тысяч рублей. Должностному лицу – от 300 до 500 тысяч рублей или дисквалификация на срок от 1 до 3 лет. ИП – от 500 тысяч до 1 миллиона рублей или запрет на ведение деятельности до 90 суток. Юридическому лицу – также от 500 тысяч до 1 миллиона рублей или запрет на ведение деятельности также до 90 суток.

Как получить минимальное наказание за неподачу в ФМС сведений о трудоустройстве иностранцев?

По двум компаниям были приняты 3 иностранных гражданина, у них с документами все в порядке, один принят в сентябре, два других приняты в ноябре. Но из за большой загруженности по работе, неуспели подать уведомление в ФМС. Документы для ФМС были .

Купили участок. Заказали градплан и обнаружили что он расположен в 2х территориальных зонах: ОД-2 и ИТ-3 при том что ИТ-3 это для дорожной сети. при этом участок огорожен и используется под стоянку. При экскурсе в прошлое выяснилось что изначально .

Административно-правовой договор (соглашение)

1. Административный договор – это соглашение двух или более субъектов административного права, влекущее установление, изменение и прекращение административных прав и обязанностей.

Органы исполнительной власти (Правительство РФ, центральные федеральные органы РФ, органы субъектов Федерации) заключают межправительственные соглашения, соглашения ведомств разных стран (по вопросам связи, борьбы с преступностью, др.), договоры Российской Федерации с ее субъектами.

2. По предметному критерию различают:

• договоры о компетенции (разграничение и делегирование полномочий и предметов ведения);

• договоры в сфере управления государственной собственностью;

• договоры, обеспечивающие государственные нужды;

• контракты с государственными служащими, студентами;

• финансовые и налоговые соглашения;

• договоры о взаимодействии и сотрудничестве;

• различного рода концессии и инвестиционные соглашения;

• договоры об оказании некоторых услуг частным лицам (содействие занятости населения, коммунальные услуги, перевозка в общественном транспорте).

Существуют разные типы договоров, но им всем присущи общие принципы договорного регулирования. Это:

1) диспозитивность правового регулирования (свобода договорных условий);

2) автономия воли (добровольность заключения) договаривающихся сторон;

3) формально-юридическое равноправие договаривающихся сторон;

4) эквивалентный характер;

5) взаимная ответственность сторон, выражаемая словами: «договор есть закон для сторон» и «заключил договор — исполняй».

Договор является универсальным средством правового регулирования и применяется как регулятор общественных отношений во всех отраслях права. Удельный вес и значение договорного регулирования определяются сущностью и содержанием соответствующей отрасли права.

Все договоры отличаются специальными признаками, определяемыми спецификой регулирующей их отрасли. Поскольку право как систему отраслей можно условно разделить на частную и публично-правовую подсистемы, наиболее общим будет разграничение договоров на частноправовые и публично-правовые. К последним относятся международные, федеративные, конституционные, административные, финансовые, налоговые и другие договоры. Самый яркий образец частноправовых договоров — гражданский.

В управленческих отношениях чаще всего присутствует власть и подчинение, тогда как участники гражданско-правовых сделок являются равноправными субъектами. А между этими принципиально различными видами правовых связей находят место отношения смешанного типа, в которых в той или иной пропорции сочетаются власть и равноправие. Например, гражданско-правовой договор перевозки пассажиров связан с правом одной стороны в административном порядке налагать штрафы на другую сторону за нарушение правил пользования транспортными средствами (см. ст. 205—209 КоАП РСФСР). Еще больше с властными началами связаны трудовой договор, конкурсная продажа объектов приватизации, договор о платном обучении в государственном вузе.

Административный договор тоже представляет собою вид сделок, в которых равноправие сторон так или иначе связано с властными полномочиями одной или даже обеих договаривающихся сторон. Так, в Законе РФ «О воинской обязанности и военной службе» от 11 февраля 1993 г.1 раздел V полностью посвящен поступлению граждан на военную службу по контракту. Контракт о прохождении военной службы заключается в письменной форме между гражданином и Министерством обороны РФ или другим уполномоченным ведомством на срок от 3 до 10 лет.

Договоры между субъектами властных полномочий довольно часто называются соглашениями. Примером может служить п. 6 ст. 15 Закона РФ «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РФ», который обязал Государственный комитет РФ по управлению государственным имуществом и Российский фонд федерального имущества заключать соглашения, определяющие основные направления, формы и методы сотрудничества по выполнению Государственной программы приватизации.

Административный договор — разновидность публично-правового. В системе правовых связей он занимает промежуточное место между административным актом, выражающим одностороннее властное волеизъявление компетентного государственного органа власти, и договором частноправового характера, основанным на равноправии сторон. Вышеупомянутые общие принципы договорного права действуют по отношению к административным договорам с определенными ограничениями, обусловленными особенностями административно-правового регулирования. Отдельные элементы соглашений могут присутствовать во “всех управленческих отношениях, в том числе и субординационных. Как правило, в таких случаях законодатель говорит о согласовании, содействии, одобрении, взаимодействии, координации действий субъектов административного права. Но это чаще всего частные случаи использования отдельных договорных элементов.

Заключение договора всегда предполагает определенное равноправное сознательно-волевое согласование субъектами административного права своего поведения, административные договоры опосредуют координационные (горизонтальные) управленческие правоотношения. Они представляют собой «особую форму правового олосредствования регулятивных отношений, используемую в тех случаях, когда субъекты управления какими-то отдельными сторонами своей деятельности оказываются юридически равными и возникает необходимость целенаправленной координации их работы»1.

Административный договор — это соглашение двух или более субъектов административного права, влекущее установление, изменение или прекращение административных (финансовых и др.) прав и обязанностей. Он является юридическим фактом, его заключение означает возникновение административного (финансового) правоотношения. С его помощью нормы административного права воплощаются в жизнь, осуществляется перевод абстрактных юридических предписаний в конкретные правоотношения.

Исполнительная власть активно занимается договорной деятельностью. Правительство РФ, центральные федеральные органы РФ, органы субъектов Федерации готовят многие международные договоры, заключают межправительственные соглашения, соглашения ведомств разных стран (по вопросам связи, железнодорожного сообщения, борьбе с преступностью и др.), договоры

1) диспозитивность правового регулирования (свобода договорных условий);

Административный нормативный правовой договор

Страницы в журнале:27-30

О.Н. Ордина,

кандидат юридических наук, доцент кафедры административного права Волго-Вятского института (филиала) Московского государственного юридического университета им. О.Е. Кутафина (МГЮА) Россия, Киров ordinolga@yandex.ru

Административный нормативный правовой договор представляет собой малоизученное правовое явление, поэтому актуальным является исследование его правовой природы, сущности, места среди других источников административного права, формирование концепции рассмотрения данного договора как источника административного права и внесение предложений по совершенствованию административного законодательства об административных нормативных правовых договорах.

Ключевые слова: источники административного права, административный договор, соглашение, правовая природа.

Для России нормативный договор является «нетрадиционным» источником права [4, с. 163]. Данная «нетрадиционность» объясняется не столько редкостью использования договора как средства нормативного регулирования, сколько его недостаточным рассмотрением в этом качестве в советской административно-правовой науке [9, с. 57]. В качестве источника административного права договоры и соглашения ранее почти не выделялись — они рассматривались как побочная форма управленческой деятельности. Интерес к ним возрос в настоящее время. Сегодня роль административного нормативного правового договора как источника права в российской правовой доктрине и юридической практике является общепризнанной [12, с. 19; 3; 14; 7, с. 70—73; 8, с. 53—56; 17, с. 2—6; 13]. Но, несмотря на это, некоторые аспекты в концепции административного нормативного правового договора остаются дискуссионными.

Органы исполнительной власти должны согласовывать свои действия, сотрудничать и оказывать взаимную поддержку, что возможно при помощи такой формы государственного управления, как административные договоры. В ч. 3 ст. 11, ч. 4 и 5 ст. 66, ч. 3 ст. 78 Конституции РФ указано, что договор может использоваться для разграничения предметов ведения и полномочий между федеральными органами государственной власти и органами власти субъектов федерации. Данное обстоятельство является основой признания договора источником административного права. Также источниками административного права являются соглашения о разграничении полномочий по отдельным предметам ведения, заключаемые в рамках административных договоров органами исполнительной власти Российской Федерации и ее субъектов. Кроме того, могут заключаться межведомственные договоры между органами исполнительной власти.

Современное административное законодательство не закрепляет легальные определения таких понятий, как административный нормативный правовой договор и административный договор. Можно выделить два подхода к определению административного договора, существующих в теории административного права. Ученые, придерживающиеся первого подхода, определяют административный договор как правовой акт [1, с. 369]. Согласно второй позиции административный договор определяют через категорию «соглашение» [6, с. 86; 16, с. 161]. Однако понятия «административный договор» и «административное соглашение» нельзя считать синонимами. Тогда возникает вопрос, что следует понимать под «соглашением». В науке административного права понятие «административное соглашение» не исследовалось. Д.Н. Бахрах считает, что при заключении договора происходит согласование «воли двух (или более) субъектов административного права» [1]. Поэтому можно утверждать, что волеизъявление сторон является основным признаком соглашения, хотя данная точка зрения разделяется не всеми исследователями. Ю.А. Горшенева выделяет два типа нормативных договорных актов: собственно договоры и соглашения. Каждый из названных типов имеет свои разновидности [2, с. 49].

Можно утверждать, что административный договор представляет собой соглашение, в котором должна быть выражена свободная воля сторон. В этом выражается правовая природа административного договора. Сущность административного договора заключается в том, что субъектам предоставлена свобода воли и волеизъявления в заключении административного договора, в результате чего появляется соглашение сторон. В данном случае свобода воли не имеет абсолютного характера. Органы исполнительной власти и исполнительно-распорядительные органы муниципальных образований имеют не только право заключать административные договоры, но и обязанность, которая устанавливается административным законодательством. Поэтому внешним ограничителем свободы административных договоров выступает административное законодательство, которое устанавливает требования к форме, содержанию и порядку заключения административных договоров.

Принятие Конституции РФ 1993 года позволило рассматривать административный договор как самостоятельную форму государственного управления. Но рассмотрение нормативного договора в таком качестве в настоящее время все еще остается дискуссионным. Индивидуальные административные договоры, на наш взгляд, являются самостоятельной формой государственно-управленческой деятельности. К примеру, А.Н. Колокольцев считает, что одни правовые формы не должны заменять или подменять другие формы управления [5, с. 61—66]. Возможность использования всех форм реализации государственного управления должна быть установлена законом.

На основании вышеизложенного можно сделать вывод, что административный нормативный правовой договор как источник административного права — это письменное, формально определенное соглашение между двумя или несколькими субъектами административно-правовых отношений, одним из которых является орган государственной власти (органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов федерации, должностные лица, органы муниципальных образований), направленное на удовлетворение публичных интересов, устанавливающее, изменяющее или отменяющее нормы административного права.

Можно назвать следующие виды административных нормативных правовых договоров, являющиеся источниками административного права: федеративный договор; договоры (соглашения) между Российской Федерацией и ее субъектами о разграничении предметов ведения и полномочий; соглашения между федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации о передаче осуществления части полномочий; договоры (соглашения) между органами государственной власти субъектов Российской Федерации; договоры (соглашения) между органами государственной власти края или области с органами государственной власти автономного округа; договоры между органами государственной власти и органами местного самоуправления о передаче отдельных государственных полномочий; договоры между органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления о передаче отдельных государственных полномочий; договоры (соглашения) между Правительством России и правительствами республик, администрациями субъектов Российской Федерации; договоры (соглашения) между федеральными министерствами (и иными федеральными органами исполнительной власти) и министерствами (и иными органами исполнительной власти) субъектов федерации; договоры (соглашения) между федеральными министерствами и высшими должностными лицами субъектов федерации, правительствами, администрациями субъектов; договоры между исполнительными органами субъектов Российской Федерации и другие.

В зависимости от статуса субъекта, заключающего договор, различают координационные договоры, субъекты которых имеют формально равный статус (например договоры и соглашения между субъектами Российской Федерации, договоры и соглашения между органами местного самоуправления, межведомственные договоры и соглашения), и субординационные договоры, субъекты которых имеют формально различный статус (например соглашения между федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации о передаче осуществления части полномочий).

В структуру административного нормативного правового договора входят субъекты, объект и содержание.

Субъектный состав нормативного административного договора предполагает наличие хотя бы одной из сторон такого договора государственно-властного субъекта (органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов федерации, должностные лица, органы муниципального образования). Так, О.С. Рогачева полагает, что в административном договоре обязательно участие органа исполнительной власти, и это является критерием, позволяющим квалифицировать договор как административный [10, с. 41]. Ю.Н. Старилов считает, что «все зависит от того, относится ли этот договор по своей сущности к публично-правовым, т.е. имеют ли публично-правовой характер устанавливаемые в договоре обязанности или необходимые для исполнения распоряжения» [15, с. 46]. На наш взгляд, субъектами административных договоров могут быть любые органы государственной власти, наделенные договорной административной нормотворческой компетенцией. Критерием разграничения административных договоров и иных в данной ситуации является установление договорных норм административного права. Другой стороной может быть физическое или юридическое лицо. Эти субъекты должны обладать нормотворческими полномочиями на создание, изменение и прекращение норм административного права.

Читайте также:  Показатели премирования работников на предприятии

Объект договора — это действие (поведение) сторон данного договора.

Содержанием административного нормативного правового договора являются административно-правовые нормы. Формой выражения административно-правовых норм договорного способа правотворчества является нормативный правовой договор.

В настоящее время научное исследование административного договора только начинается: в юридической науке до сих пор отсутствует комплексное исследование по вопросам договорного административного нормотворчества, не определены его субъекты, формы и процедуры. Административное законодательство фрагментарно регулирует общественные отношения, связанные с заключением таких договоров. А единый законодательный акт, регулирующий правовой статус данного административно-правового института, отсутствует. Заключение административного договора, на наш взгляд, должно регулироваться федеральным законом. Так, В.Г. Розенфельд и Ю.Н. Старилов предлагали разработать и принять Административно-процессуальный кодекс России, регламентирующий принятие административных договоров [11, с. 45]. И.Ю. Синдеева полагает, что существует необходимость в принятии федерального закона «Об административных договорах» [14, с. 162]. На наш взгляд, урегулировать общественные отношения в сфере заключения административных договоров можно в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушених.

В кодексе следует закрепить понятие административного договора, его видов (нормативные и индивидуальные), требования к их форме и содержанию, процедуру их заключения, изменения и прекращения, основания расторжения, порядок вступления в силу, правовой статус субъектов, имеющих право заключения таких договоров, ответственность сторон, основания и порядок признания административных договоров недействительными, особенности правового регулирования отдельных видов административных договоров.

В кодексе также следует предусмотреть ведение реестра административных нормативных правовых договоров, установить официальные источники их опубликования как на уровне Российской Федерации, так и на уровне ее субъектов и муниципальных образований, а также создать автоматизированные банки данных по договорам и соглашениям. Нужно законодательно закрепить положение о том, что договор или соглашение должны прилагаться к соответствующему акту об их утверждении как приложение. Юридическую силу административного нормативного правового договора следует определять аналогично юридической силе нормативных правовых актов — по статусу субъектов данного договора в управленческой иерархии.

1. Бахрах Д.Н., Россинский Б.В., Старилов Ю.Н. Административное право: учебник. — М., 2004.

2. Горшенева Ю.А. Нормативный договор как ис-

точник права: дис. … канд. юрид. наук. — М., 2005.

3. Демин А.В. Общие вопросы теории административного договора. — Красноярск, 1998.

4. Колесников Е.В. Источники российского конституционного права. — Саратов, 1998.

5. Колокольцев А.Н. Административный договор как правовая форма управления // Административное и муниципальное право. 2008. № 5.

6. Коренев А.П., Абдурахманов А.А. Административные договоры: понятия и виды // Журнал российского права. 1998. № 7.

7. Мелехова А.Ю. Виды административных договоров // Административное право и процесс. 2012. № 1.

8. Мелехова А.Ю. О некоторых аспектах содержания административного договора // Административное право и процесс. 2011. № 4.

9. Петров Г.И. Советское административное право. Часть общая. — Л., 1970.

10. Рогачева О.С. Административный договор как основание возникновения административно-договорного обязательства // Административное право и процесс. 2012. № 12.

11. Розенфельд В.Г., Старилов Ю.Н. Современные проблемы формирования теории административного договора // Правовая наука и реформа юридического образования: сб. науч. тр. Вып. 3. Публичное право: проблемы современного развития. — Воронеж, 1995.

12. Российское законодательство: проблемы и перспективы / под ред. Л.А. Окунькова. — М., 1995.

13. Ротенберг А.С. Административный договор: дис. … канд. юрид. наук. — Ростов н/Д., 2006.

14. Синдеева И.Ю. Административный договор как институт административного права: дис. … канд. юрид. наук. — М., 2009.

15. Старилов Ю.Н. Административный договор: опыт законодательного регулирования в Герма-

нии // Государство и право. 1996. № 12.

16. Тихомиров Ю.А. Административное право и процесс. — М., 2005.

17. Ходаковский К.В. Подготовка и заключение административного договора // Арбитражный и гражданский процесс. 2010. № 5.

12. Российское законодательство: проблемы и перспективы / под ред. Л.А. Окунькова. — М., 1995.

Минюст обнародовал проект нового КоАП

В новый КоАП предлагается включить три раздела: раздел I “Общая часть”, раздел II “Особенная часть”, раздел III “Субъекты административной юрисдикции”.

В Особенную часть нового КоАП предлагается включить 36 глав, объединяющих в себе составы административных правонарушений на основе их классификации по видовым объектам противоправного посягательства.

Расширено действие законодательства об административных правонарушениях в пространстве: предусмотрено, что лицо, совершившее административное правонарушение за пределами Российской Федерации, подлежит административной ответственности в соответствии с КоАП в случае, если указанное административное правонарушение направлено против интересов Российской Федерации.

Также в проекте выделена категория грубых административных правонарушений. Помимо прочего, к ним предлагается отнести административные правонарушения экстремистской направленности, административные правонарушения коррупционной направленности, административные правонарушения в сфере оборота оружия и т.п.

Общий срок давности привлечения к административной ответственности увеличен до года.

В новый КоАП предлагается включить три раздела: раздел I “Общая часть”, раздел II “Особенная часть”, раздел III “Субъекты административной юрисдикции”.

Административный договор в системе организации государственно-управленческой деятельности Российской Федерации

Рубрика: Юриспруденция

Статья просмотрена: 2798 раз

В административно-правовой теории наряду с признанием административного договора в качестве формы управленческой деятельности, существует и иная позиция, согласно которой признаётся существование в публичном праве отношений горизонтального типа, административного договора, но наряду с этим признанием, административный договор исключается из форм государственного управления. Так, например, Л.Л. Попов считает, что договорные связи, даже если они и развиваются в сфере государственного управления, не приобретают автоматически характер административно-правовых и тем более они не выступают в качестве самостоятельных форм управленческой деятельности, например, наряду с изданием односторонних правовых актов управления. Такого рода договоры носят, как правило, комплексный характер, регулируются в межотраслевом масштабе, а потому и не могут выражать задачи и функции исполнительной власти, отождествляться по своей юридической роли с правовыми (двусторонними) актами управления. Тем не менее, автор утверждает, что некоторые свидетельства в пользу развития реальных договорных элементов административного типа найти можно. По его мнению, под этим углом зрения, прежде всего, заслуживают внимания отдельные аспекты взаимоотношений между органами государственной власти РФ и её субъектов. Оценивая всю проблему административно–правового договора, автор утверждает, что они чаще всего и наиболее отчётливо выступают в роли юридических фактов особого рода, вызывающих возникновение административно-правовых отношений. Однако они предшествуют собственно юридически–властной форме реализации исполнительной власти, сами таковой по своей сути не являясь[4].

Контрольная Административное право.docx

1. Понятие и признаки административного договора – 5 –

2. Виды административных договоров – 9 –

3. Правовая природа административного договора – 12 –

Список используемых источников и литературы – 15 –

– контракты (трудовые соглашения) с государственными служащими;

39.Административный договор: понятие, признаки, виды

Административный договор— это один из видов публично-правовых договоров. Он представляет собой основанное на нормах права и добровольном волеизъявлении двух или более субъектов административного права, один из которых всегда выступает субъектом государственной воли, соглашение, которое устанавливает, изменяет и прекращает взаимные права и обязанности его участников.

Административный договор является одним из видов форм государственного управления. само понятие «договор» предусматривает юридическое равенство сторон общественного отношения, присущее гражданскому праву. В отличие от гражданских правоотношений, административные правоотношения, как правило, являются властеотношениями, то есть стороны характеризуются юридическим неравенством. Вопреки этому, административный договор приобретает все большее значение как форма государственного управления и как источник административного права.

По мнению Ю.А. Тихомирова, для административного договора , как договора публично-правового характерны следующие специфические признаки:

1. Субъектом договора всегда является участник публично-правовых отношений, и прежде всего обладающий властными полномочиями: государство, его органы, должностные лица, органы местного самоуправления, официальные представители партий и иных общественных организаций, международные организации.

2. Противоположная сторона в публично-правовом договоре может обладать иным статусом, но в публично-правовой сфере является носителем некоторых властно-регулирующих функций (государственные корпорации и т. п.) или выразителем общественных интересов (территориальное, профессиональное и иное самоуправление).

3. Публично-правовой договор имеет особый предмет: вопросы властвования, управления или саморегуляции.

4. Стороны публично-правовых договоров приобретают своеобразные обязательства, которые обеспечиваются специфическими способами: используются меры организационного, правового, экономического, платежно-расчетного характера, могут быть изменены режимы исполнения, установлены особые приоритеты

Классификация административных договоров:

1.По степени сложностиможно выделить

-сложные – договор, в составе которого имеются элементы различных договоров

2.По предметному критериюможно различать:

— договоры о компетенции (разграничение или делегирование полномочий и предметов ведения);

– договоры в сфере управления государственной собственностью;

— договоры, обеспечивающие государственные нужды (именуемые в законодательстве «государственными контрактами»);

— контракты с государственными служащими, студентами;

— финансовые и налоговые соглашения;

— договоры о взаимодействии, сотрудничестве;

— различного рода концессии и инвестиционные соглашения;

— договоры об оказании некоторых услуг частным лицам (охрана общественного порядка и имущества, содействие занятости населения, перевозка в общественном транспорте, коммунальные услуги).

3.По общепринятым критериямадминистративные договоры можно разделить на дву- и многосторонние, типовые и консенсу-альные, предварительные и главные и т. д.

4.По содержаниюможно различать чисто организационные соглашения и договоры смешанного типа, в которых организационные вопросы связаны с трудовыми, имущественными.

5.По субъектамадминистративно-правовые договоры могут быть:

– между двумя субъектами;

– между субъектом исполнительной власти и государственными организациями;

– между государственными и негосударственными организациями;

– между субъектами управления и гражданами.

6.По взаимоотношению сторондоговора:

-Договоры субъектов, не обладающих властными полномочиями друг к другу.

-Договор субъектов, один из которых обладает властными полномочиями по отношению к контрагенту (так называемые «вертикальные договоры»).

7.По юридическим свойствамв литературе предлагается различать

-правоустановительные договоры (договоры нормативного характера; договор об обмене информацией) и

-правоприменительные договоры (договоры как юридические факты: например, договор о поступлении гражданина на государственную службу).

7.По юридическим свойствамв литературе предлагается различать

Административный договор

Административный договор – это основанное на нормах административного права соглашение, одним из обязательных участников которого является субъект государственного управления, заключаемое с целью урегулирования отношений управленческого характера.

В теории административного права выделяются следующие признаки административного договора:

1. Заключение административного договора влечет возникновение правоотношений между его субъектами на основе добровольного согласия, чем административный договор отличается от актов управления.

2. Административный договор заключается на основе норм административного права, которые регламентируют порядок его заключения и прекращения (расторжения). Так, согласно ст. 13 Федерального конституционного закона «О Правительстве Российской Федерации» Правительство Российской Федерации по соглашению (договору) с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации может передавать им осуществление части своих полномочий, если это не противоречит Конституции Российской Федерации, настоящему Федеральному конституционному закону и федеральным законам.

3. Содержание административно-правового договора составляют управленческие отношения.

4. Одной из сторон административного договора выступает орган исполнительной власти, являющийся субъектом государственного управления. Без его участия данный договор не может быть заключен.

Основным критерием классификации административных договоров является предмет договора, по которому выделяются:

– договоры о сотрудничестве;

– договоры о поступлении граждан на государственную службу.

К договорам о компетенции относятся договоры между федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации о разграничении компетенции, а также о делегировании полномочий.

Административный договор не обеспечен судебной защитой с применением имущественных санкций, а его нормативной базой служат нормы административного (а не гражданского) права.

Практическая целесообразность и ценность административно-договорной формы взаимоотношений участников управленческих отношений в том, что самообязательства сторон расширяют и углубляют непосредственное общение участников административного договора, делают его более доверительным и эффективным. Средством обеспечения административно-договорных обязательств сторон могут выступать меры дисциплинарного, политического, материально-финансового характера, и при определенных условиях административный договор может быть весьма оптимальной формой согласования интересов и возможностей сторон.

Договоры о сотрудничестве определяют различные сферы управленческой деятельности, в частности, обмен информацией, проведение совместных мероприятий и ряд других.

Договоры о поступлении граждан на государственную службу определяют в соответствии с законодательством условия поступления и прохождения различных видов государственной службы

Отличие административного договора от акта управления, гражданско-правового договора.

В отличие от административных правовых актов управления как односторонних действий властных субъектов, административный договор представляет собой двусторонний акт, основанный на согласном волеизъявлении сторон.

В отличие же от гражданско-правового договора административный договор имеет организационное содержание, цель его – достижение общественно значимых результатов. Стороны в административном договоре не равны в своих правах и обязанностях, поскольку основным элементом его содержания являются управленческие, а не имущественные отношения.

Таким образом, административный договор – это управленческое соглашение, урегулированное административными нормами права в целях урегулировать публичные отношения.

В отличие же от гражданско-правового договора административный договор имеет организационное содержание, цель его – достижение общественно значимых результатов. Стороны в административном договоре не равны в своих правах и обязанностях, поскольку основным элементом его содержания являются управленческие, а не имущественные отношения.

Административный договор

Введение
Коренные социально-экономические преобразования в России в значительной мере затронули и сферу управленческой деятельности. Активное претворение в жизнь принципов рыночной экономики и децентрализация государственной власти насущно потребовали приведения форм и методов административной деятельности государства в соответствие с новыми условиями. В связи с этим повышенный интерес правоведов вызывает концепция административного договора.
Актуальность вопроса возникла с принятием Конституции России, которая позволила реализовать новые управленческие схемы и содержанием отдельных положений в своих главах заставила власть искать новые формы взаимодействия.
На современном этапе развития государства происходит упорядочение взаимоотношений между центром и регионами, органами власти и негосударственными образованиями по укреплению и «распространению» отдельных государственных полномочий и властных функций, что, безусловно, отразится на развитии применения и разработке концепций административно-правовых договоров. Многие вопросы управления отведено решить поставленными административной реформой задачами.
Административный договор относится к числу тех правовых явлений, которые не получили широкого освещения в отечественной юридической науке, хотя и использовались в практике государственного управления.
Лишь совсем недавно стали появляться монографические исследования, специально посвященные теории управленческих договоров. Однако на сегодняшний день проблема административного договора по прежнему далека от своего разрешения.
Отсутствуют нормативные акты, регламентирующие хотя бы общие вопросы, связанные с использованием административных договоров в государственном управлении. Некоторые правоведы до сих пор считают, что концепция административных договоров не более чем безжизненная теоретическая конструкция. Довольно часто высказывается точка зрения, что договор – правовое явление, исторически присущее области частного права, тогда как в публично – правовой сфере приемлемо лишь императивное волеизъявление субъекта государственной власти.
Целью настоящей работы является изучение и анализ института административного договора в административном праве.
Объектом исследования являются теоретические наработки (теоретический материал) цивилистов по исследованию института административного договора.
Предметом исследования является: административный договор – как правовая форма управления, его юридическая природа, а также исторические аспекты развития административного договора в России.
Поставленная цель конкретизирована рядом исследовательских задач, решение которых и составило содержание курсовой работы:
1. История возникновения административного договора.
2. Понятие и признаки административного договора.
3. Классификация административных договоров.
4. Функции административного договора.
При написании настоящей курсовой работы были использованы следующие методы исследования:
– сравнительно-правовой;
– формально-логический.
Структура данной курсовой работы состоит из настоящего введения; четырех глав, содержание которых включает анализ имеющегося теоретического материала по теме исследования; заключения, содержащего основные выводы и списка использованной литературы.

Читайте также:  Пошаговая инструкция по поступлению в институт

Заключение
Как уже было отмечено в данной работе, понятие административно-правового договора в нормах действующего законодательства не закреплено. В административно-правовой литературе данная категория имеет место, хотя вопрос о признании административно-правового договора в качестве самостоятельной административно-правовой формы является дискуссионным. Вместе с тем в можно обнаружить достаточно аргументированные позиции ученых, которые позволяют признать административно-правовой договор самостоятельной административно-правовой формой.
Административный договор – это разновидность публично-правового договора. В системе правовых связей он занимает промежуточное место между административным актом, выражающим одностороннее властное волеизъявление компетентного государственного органа власти, и договором частноправового характера, основанным на равноправии сторон. Он является юридическим фактом, его заключение означает возникновение административного правоотношения. С его помощью нормы административного права воплощаются в жизнь, осуществляется перевод абстрактных юридических предписаний в конкретные правоотношения.
Административный договор – это один из договоров, с помощью которого государственная администрация осуществляет управленческие функции.
Договорная форма означает, что в ситуации, где на момент возникновения отношений нет законодательного варианта регулирования или закон сам указывает на возможность согласительных процедур, отношения лучше решать путем переговоров, договоренностей и не прибегать к изданию процессуальных документов императивного содержания. То есть договор принципиально занимает в системе регулирования отношений место «регулятора до издания закона» и в зависимости от ситуации подразумевает, что: «данные отношения решаются путем заключения договора»; при решении спорных отношений, подведенных под режим регулирования договора, «договариваемся, а при недостижении консенсуса мы издаем приказ», либо законодатель к тому времени подберет и создаст необходимый нормативный инструмент для решения этих отношений.
Административный договор, как правило, базируется на административно-правовых нормах, но многие административные договоры имеют комплексный характер и регулируются нормами нескольких областей права: гражданского, финансового, экологического, трудового.
В системе государственного управления административный договор применяется в хозяйственной, социальной, духовной и административно-политической сферах деятельности государства. Это означает, что в процессе своей деятельности органы государственного управления могут осуществлять собственные полномочия путем не только издания актов управления, но и заключение административных договоров.
Административный договор способствует передачи от органа государственной власти, инициативной стороны по административному договору функциональных полномочий (в различной степени, в зависимости от вида работ и масштабов) независимой организации – контрагенту, способной выполнить определенные действия, не свойственные административному органу в техническом или руководящем плане, будь то выполнение работ, оказание услуг. Но от выполнения этих действий напрямую зависит реализация властных полномочий, функций администрации.
Административный договор обеспечивает координацию работы различных управленческих структур в случаях, когда субъекты управления определенными сторонами своей деятельности являются юридически равноправными и возникает необходимость в координации их деятельности.
Таким образом, более частое использование такой административно-правовой формы, как заключение органами исполнительной власти всех ступеней, местной администрацией публично-правовых (административных) договоров, в настоящее время обусловлено следующим:
1) принятием в конце 1993 г. Конституции РФ и предшествовавшим этому заключением Федеративного договора;
2) разграничением компетенции между органами власти Российской Федерации и ее субъектов;
3) установлением широкого спектра совместной компетенции Федерации и ее субъектов (ст. 72 Конституции РФ);
4) выделением в качестве самостоятельного звена местного самоуправления, органы которого полномочны самостоятельно решать вопросы местного значения, владеть и распоряжаться муниципальной собственностью (ст. 12, 130 – 133 Конституции РФ);
5) предоставлением права органам государственной власти Российской Федерации (в т.ч. исполнительной власти), ее субъектам, местному самоуправлению делегировать друг другу по взаимному согласию части властных полномочий;
6) широким развитием предпринимательской деятельности и формированием рыночных отношений (ст. 34 Конституции РФ), необходимостью регулятивного воздействия на них со стороны государственных органов.

Список использованной литературы
1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993).
2. Административный договор как правовая форма управления. А.Н. Колокольцев. «Административное и муниципальное право», 2008 г., № 5.
3. Административные договоры и их реализация в сфере публичного управления. А.А. Савостин. «Административное и муниципальное право», 2008 г., № 1.
4. Административные договоры: Понятие и виды. А.П. Коренев, А.А. Абдурахманов. «Журнал российского права», 1998 г. № 7.
5. Административное право. Бахрах Д.Н., Россинский Б.В., Старилов Ю.Н. – 2-е изд., изм. и доп. – М.: Норма, 2005 г. – 800 с.
6. Административное право и процесс: Полный курс. Второе изд., доп. И перераб./ Ю.А. Тихомиров. – М.: Изд. Тихомирова М.Ю., 2005 г. – 697 с.
7. Бахрах Д.Н. Важные вопросы науки административного права // Государство и право. 1993 г. № 2.
8. Демин А.В. Административные договоры: Автореферат на соискание ученой степени кандидата юридических наук. – Екатеринбург, 1996 г.
9. Коренев А. П., Абудрахманов А. А. Административные договоры: понятие и виды / журнал российского права. 1998 г. № 7.
10. Конин Н.М. Административное право России: Учебник. – М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2008 г. – 448 с.
11. Лукьяненко В.Е., Понятие системы договорных отношений в агропромышленном комплексе / «Законодательство и экономика», N 9, сентябрь 2002 г.
12. Новоселов, В. И. К вопросу об административных договорах /В. И.
Новоселов. //Правоведение. -1969 г. – № 3. – С. 40 – 45.
13. Понятие и отличительные признаки административно-правового договора по обеспечению безопасности. А.И. Стахов. «Административное право и процесс», 2007 г., № 1.
14. Розенфельд В. Г, Старилов Ю. Н., Проблемы современной теории административного договора / Правоведение. -1996 г. – № 4.
15. Учебник Административное право: Учебник. Под ред. Л.Л. Попова. – изд. 2-е перераб. – Юристъ, 2005 г. (информационный банк КонсультантПлюс).
16. «Юридический энциклопедический словарь». Под ред. М.Н.Марченко, ТК «Велби», издательство «Проспект», 2006 г.
17. Ямпольская Ц. А. О теории административного договора. «Советское государство и право», 1966 г., № 10.

Заключение
Как уже было отмечено в данной работе, понятие административно-правового договора в нормах действующего законодательства не закреплено. В административно-правовой литературе данная категория имеет место, хотя вопрос о признании административно-правового договора в качестве самостоятельной административно-правовой формы является дискуссионным. Вместе с тем в можно обнаружить достаточно аргументированные позиции ученых, которые позволяют признать административно-правовой договор самостоятельной административно-правовой формой.
Административный договор – это разновидность публично-правового договора. В системе правовых связей он занимает промежуточное место между административным актом, выражающим одностороннее властное волеизъявление компетентного государственного органа власти, и договором частноправового характера, основанным на равноправии сторон. Он является юридическим фактом, его заключение означает возникновение административного правоотношения. С его помощью нормы административного права воплощаются в жизнь, осуществляется перевод абстрактных юридических предписаний в конкретные правоотношения.
Административный договор – это один из договоров, с помощью которого государственная администрация осуществляет управленческие функции.
Договорная форма означает, что в ситуации, где на момент возникновения отношений нет законодательного варианта регулирования или закон сам указывает на возможность согласительных процедур, отношения лучше решать путем переговоров, договоренностей и не прибегать к изданию процессуальных документов императивного содержания. То есть договор принципиально занимает в системе регулирования отношений место «регулятора до издания закона» и в зависимости от ситуации подразумевает, что: «данные отношения решаются путем заключения договора»; при решении спорных отношений, подведенных под режим регулирования договора, «договариваемся, а при недостижении консенсуса мы издаем приказ», либо законодатель к тому времени подберет и создаст необходимый нормативный инструмент для решения этих отношений.
Административный договор, как правило, базируется на административно-правовых нормах, но многие административные договоры имеют комплексный характер и регулируются нормами нескольких областей права: гражданского, финансового, экологического, трудового.
В системе государственного управления административный договор применяется в хозяйственной, социальной, духовной и административно-политической сферах деятельности государства. Это означает, что в процессе своей деятельности органы государственного управления могут осуществлять собственные полномочия путем не только издания актов управления, но и заключение административных договоров.
Административный договор способствует передачи от органа государственной власти, инициативной стороны по административному договору функциональных полномочий (в различной степени, в зависимости от вида работ и масштабов) независимой организации – контрагенту, способной выполнить определенные действия, не свойственные административному органу в техническом или руководящем плане, будь то выполнение работ, оказание услуг. Но от выполнения этих действий напрямую зависит реализация властных полномочий, функций администрации.
Административный договор обеспечивает координацию работы различных управленческих структур в случаях, когда субъекты управления определенными сторонами своей деятельности являются юридически равноправными и возникает необходимость в координации их деятельности.
Таким образом, более частое использование такой административно-правовой формы, как заключение органами исполнительной власти всех ступеней, местной администрацией публично-правовых (административных) договоров, в настоящее время обусловлено следующим:
1) принятием в конце 1993 г. Конституции РФ и предшествовавшим этому заключением Федеративного договора;
2) разграничением компетенции между органами власти Российской Федерации и ее субъектов;
3) установлением широкого спектра совместной компетенции Федерации и ее субъектов (ст. 72 Конституции РФ);
4) выделением в качестве самостоятельного звена местного самоуправления, органы которого полномочны самостоятельно решать вопросы местного значения, владеть и распоряжаться муниципальной собственностью (ст. 12, 130 – 133 Конституции РФ);
5) предоставлением права органам государственной власти Российской Федерации (в т.ч. исполнительной власти), ее субъектам, местному самоуправлению делегировать друг другу по взаимному согласию части властных полномочий;
6) широким развитием предпринимательской деятельности и формированием рыночных отношений (ст. 34 Конституции РФ), необходимостью регулятивного воздействия на них со стороны государственных органов.

Административный договор

Административный договор — письменное соглашение двух или более субъектов административного права, один из которых всегда является субъектом исполнительной власти. Это многосторонний акт, с помощью которого возникают, изменяются или прекращаются взаимные права и обязанности сторон.

Сущность административного договора

В системе государственного управления административный договор применяется в хозяйственной, социальной, духовной и административно-политической сферах деятельности государства. Это означает, что в процессе своей деятельности органы государственного управления могут осуществлять собственные полномочия путем не только издания актов управления, но и заключение административных договоров.

Юридическая природа административного договора заключается в том, что он является актом применения норм права, вследствие чего реализуются конкретные функции исполнительной власти за некоторыми исключениями.

Административный договор, как правило, базируется на административно-правовых нормах, но многие административные договоры имеют комплексный характер и регулируются нормами нескольких областей права: конституционного, гражданского, финансового, экологического, трудового и др.

Административный договор — разновидность публично-правового договора. В системе правовых связей он занимает промежуточное место между административным актом (одностороннее волеизъявление государственного органа власти) и договором частноправового характера.

Административный договор — это один из договоров, с помощью которого государственная администрация осуществляет управленческие функции.

Административный договор характеризуется тем, что ему присущи отношения смешанного типа: административно-правовые и гражданско-правовые, власти и равноправия.

Административный договор обеспечивает координацию работы различных управленческих структур в случаях, когда субъекты управления определенными сторонами своей деятельности являются юридически равноправными и возникает необходимость в координации их деятельности (например, соглашение между Генеральной прокуратурой РФ, МВД РФ, ФСБ, Минфином РФ и Счетной палатой РФ о координации деятельности по контролю за целевым расходованием бюджетных средств и др.).

Отличительные особенности административного договора

от других форм договоров

Субъектом административного договора выступает государственный орган, должностное лицо или субъект с делегированными полномочиями. В административном договоре государственный орган действует как субъект, который осуществляет исполнительную власть и имеет властные полномочия. Это отличает административного договора от гражданско-правового:

1) обязательным субъектом административных договорных отношений выступает орган исполнительной власти (должностное лицо);

2) участники административного договора «находятся не в одинаковом положении», ведь орган управления содержит властные полномочия административного характера и вместе с тем несет определенные обязательства перед второй стороной.

В отличие от административного договора гражданско-правовой договор — это акт, основанный на соглашении сторон. При этом права и обязанности участников договора регулируются нормами гражданского права. Ни одна сторона гражданско-правового договора не имеет властных полномочий по отношению ко второй. В данном случае органы исполнительной власти, которые заключили договор, не осуществляют функции управленческой деятельности. В этом состоит главное отличие административного договора от гражданско-правового. Когда орган государственного управления стал участником гражданско-правового соглашения, его правовой статус определяется гражданской правоспособностью.

Орган исполнительной власти в административном договоре выступает как субъект публичного права, его статус определяется его компетенцией. Право на заключение административного договора (делегирование полномочий и др.) должно быть предусмотрено в Конституции или федеральных законах, конституциях (уставах) или законах субъектов РФ, либо в нормах о компетенции органа исполнительной власти;

3) в административном договоре обязательно определено, когда, с кем и на каких условиях он заключен. Главное, чтобы он был заключен в пределах компетенции. Это требование служит гарантией против произвола, злоупотреблений.

Применение терминов «компетенция» и «правоспособность» имеет решающее значение для определения юридической природы правоотношений. Требование компетентности органа исполнительной власти как участника договора — главное условие действительности административного договора. Гражданское же право, наоборот, использует не понятие «компетенция», а понятие «гражданская правоспособность».

4) целью административных договоров является главным образом реализация публичных интересов.

Например, договоры в сфере управления государственной собственностью, договоры, которые обеспечивают государственные потребности и налоговые соглашения, и др., в то время как целью большинства частноправовых договоров выступает индивидуальный интерес. Многочисленные административные договоры имеют комплексный характер и регулируются синхронно нормами нескольких областей права. Убедительным примером этому может служить институт государственной службы по контракту, где порядок вступления на государственную службу, ее прохождения, права и обязанности служащих регулируются нормами трудового и административного права, а порядок налогообложения, материального стимулирования — нормами административного, трудового и финансового права.
Читайте также:  Встречная покупка квартиры: порядок действий

Особенность административных договоров состоит и в том, что они являются договорами организационного характера, как и сама деятельность исполнительной власти.

Для сторон административного договора свобода вступать или не вступать в договорные отношения не имеет характера абсолютного принципа, что присуще частному праву.

|следующая лекция ==>
Правовые акты государственного управления|Роль государственных органов в реализации

Дата добавления: 2017-11-04 ; просмотров: 2611 ; ЗАКАЗАТЬ НАПИСАНИЕ РАБОТЫ

Юридическая природа административного договора заключается в том, что он является актом применения норм права, вследствие чего реализуются конкретные функции исполнительной власти за некоторыми исключениями.

Административное право России

Однако если юридическим «стержнем» соглашения предусматривается властное подчинение одной стороны другой в процессе его осуществления, то оно не может быть признано договором. Подобного рода соглашения нельзя исключать; они могут быть целесообразны для концентрации усилий на выполнении определенных задач, но лишь как специфическая форма взаимодействия юридически неравноправных субъектов;

§ 4. Административные договоры

В науке административного права вопрос о роли и месте договорных начал в управленческом процессе и, в частности, об административно-правовом характере отдельных типов договоров является чрезвычайно дискуссионным.

Часть специалистов не уделяет должного внимания проблематике договорных форм государственного управления, закономерно полагая, что договор – это форма реализации гражданско-правовых принципов, которая не может быть формой реализации государственно-управленческих задач и функций.

Одновременно другая часть ученых, напротив, склонна преувеличивать значение публично-правовых договоров в управленческой практике, наделяя статусом административного договора все соглашения, хоть в какой-то мере отличающиеся от закрепленных гражданским законодательством типов договоров. Так, Д.Н. Бахрах по предметному критерию различает следующие виды административных договоров, именуя такими, по сути, все договоры, в отношении отдельных условий которых действуют специальные предписания административно-правовых норм:

договоры о компетенции (разграничение или делегирование полномочий и предметов ведения);

договоры в сфере управления государственной собственностью;

договоры, обеспечивающие государственные нужды (именуемые в законодательстве “государственными контрактами”);

контракты с военнослужащими, студентами, агентами спецслужб;

финансовые и налоговые соглашения;

договоры о взаимодействии, сотрудничестве;

различного рода концессии и инвестиционные соглашения и другие. *(201)

Таким образом, в перечне административно-правовых оказываются договоры гражданско-правового характера (например, государственные контракты).

Наиболее корректной представляется в этой связи сдержанная позиция, высказанная Ю.М.

договоры (соглашения) смешанного типа, в рамках которых административно-правовые элементы проявляются наряду с юридическими инструментами, используемыми и другими отраслями российского права;

договоры (соглашения) исполнительных органов с негосударственными субъектами по поводу реализации их субъективных прав (например, контракты по поводу службы и т.п.), представляющие собой предшествующие принятию одностороннего юридически-властного решения отношения типично горизонтального варианта;

договоры (соглашения) между различными субъектами исполнительной власти по поводу объема полномочий по ее практической реализации, т.е. собственно административно-правовые соглашения, которые, однако, тоже “не порождают конкретных правоотношений, не подменяют собой правовые акты исполнительных органов, не являются собственно средством управляющего воздействия”. *(202)

Обобщая указанные сведения, нужно отметить, что административным в собственном смысле этого слова может быть признан только такой договор, который имеет своей исключительной целью – реализацию государственных управленческих задач. В отношениях, возникающих в связи с заключением разного рода налоговых инвестиционных соглашений, государственных контрактов на поставку продукции для государственных нужд, концессионных договоров (подразумевающих передачу части функций местной администрации по обслуживания местных нужд негосударственным субъектам) и т.п. сделок, административно-правовое начало выражает только одна сторона договора – орган государственного управления, – которая вступает в такие несвойственные ее властной природе отношения с целью реализации своих управленческих задач. Собственно, в этой ситуации властный субъект административного права выступает не в своем основном качестве (органа исполнительной власти, например), а в другом – гражданско-правовом – качестве, т.е.

Аргумент о том, что условия таких договоров в значительной степени императивно определены нормами источников административного права, не лишает прочие условия договоров диспозитивности, а сам договор гражданско-правового характера. К тому же Гражданский кодекс РФ и в отношении классических гражданско-правовых сделок содержит императивные предписания, что не означает появления административно-правовых элементов в заключаемых на основе этих норм сделках.

Те же соображения относятся и к договорам, заключаемым в соответствии с предписаниями трудового законодательства в сфере, например, государственной службы. Отношения между органом исполнительной власти и гражданином, принимаемым на определенную должность государственной службы, не становятся административно-правовыми в силу одного этого обстоятельства. Заключаемый контракт создает между его сторонами определенную среду трудового характера, осложненную некоторыми административно-правовыми элементами, связанными с институтом государственной службы.

Безусловно, нельзя отрицать тот факт, что в своей исполнительно-распорядительной деятельности субъекты государственного управления прибегают к помощи договорных форм. Однако эти формы служат лишь вспомогательными инструментами осуществления государственного управления, не меняя своей правовой природы.

Таким образом, административный договор – это соглашение двух формально юридически равных властных субъектов государственного управления, касающийся вопросов организации управленческого процесса, в том числе: вопросов разграничения предметов ведения и полномочий между органами исполнительной власти Российской Федерации и ее субъектов, а также вопросов передачи осуществления части государственно-властных полномочий от одного субъекта управления другому.

Такого рода договор характеризуется чистотой административных правоотношений, возникающих между сторонами. Обе стороны сделки выступают в интересах государственного управления, являясь властными субъектами административного права и выступая именно в этом качестве. В таком договоре нет места гражданско-правовым принципам договорных отношений, как и места гражданско-правовой ответственности сторон. Взаимоотношения сторон такого рода сделки регулируются исключительно нормами административного права.

Следует отметить, что договорные формы государственного управления известны и иностранному административному праву *(203), при этом понятие административного договора трактуется, как правило, предельно широко. В нашей стране теория административного договора относительно молода, в силу чего делать далеко идущие выводы в отношении спектра административных договоров еще рано.

финансовые и налоговые соглашения;

Новости раздела Административный договор

В статье рассматривается современное состояние правовой регламентации административного акта и административного договора в России. Затрагиваются такие вопросы, как, например, взаимосвязь административного акта и административного договора, возможность их законодательного закрепления, достижение баланса публичных и частных интересов.

В статье осуществлена попытка обощить представления российской правовой науки о правовом регулировании договорных форм реализации государственного управления и предложена модель законодательной регламентации процедур подготовки и заключения административных договоров.

Статья посвящена участию министерств Российской империи в правотворческом процессе в XIX – начале XX века. В качестве юридической аргументации министерстких ведомственных актов рассматривается правовая позиция законодателя. В свою очередь законодательный акт исследуется с точки зрения правового основания принятия административного акта министерства. Обращается внимание на особенности содержания понятия юридической (правовой) аргументации в правотворчестве.

Статья посвящена государственному управлению в России. Акцент сделан на деятельности российских министерств. Затронуты основные проблемы теории и практики функционирования министерств. Внимание уделено системе и структуре органов исполнительной власти, содержанию понятия и видам административных актов, многосложному утверждению последних. Проведены исторические аналогии и определены некоторые исторические традиции в деятельности министерств Российской империи и современной России.

В сборнике публикуются тезисы докладов ежегодной научно-практической конференции, проведенной юридическим факультетом Пермского государственного национального исследовательского университета. Исследуются актуальные проблемы теории государства и права, конституционного, гражданского, предпринимательского, трудового, уголовного, финансового права и ряда других отраслей.

Издание предназначено для научных и практических работников.

В статье сделана попытка отойти от традиционной трактовки административного усмотрения как выбора (свободы выбора) одного из заданных вариантов правоприменительного (индивидуального) акта. Административное усмотрение рассматривается как сложное правовое явление, используемое не только в правоприменении, но и в нормотворчестве. Дается его определение как некого «осмысления» исходного состояния регулируемых управленческих отношений, понимания сложившейся (требующей управленческого разрешения) ситуации и учет уже существующего положения дел в момент принятия решения и, далее, как предположения и предвидения влияния принимаемого решения на развитие регламентируемых управленческим актом отношений.

Анализируется возможность использования в процессе изучения курса “Юридической техники” соответствующих примеров,содержащих временные характеристики, их наглядность и убедительность. Рассматривается возможность демонстрации оптимизации юридической техники с помощью правильно и четко используемых временных свойств.

В книге представлены материалы региональной научно-практической конференции, прошедшей в Нижнем Новгороде 12 декабря 2008 года.

Автор статьи считает, что российское общество впервые столкнулось с Конституцией, которая вызывала бы столько нареканий, сколько их вызывает действующая Конституция Российской Федерации. Самый ощутимый ущерб, нанесенный Конституцией системе законодательства, состоит в том, что она вопреки сложившейся отечественной конституционной традиции перестала быть для этой системы формообразующим и системообразующим документом. Конституция не является Основным Законом государства, а, следовательно, и вершиной системы законодательства. Речь идет о системообразующей и формообразующей функциях Конституции, потому что законодательство (в широком ли, узком ли смысле) – это система иерархическая. Каждый вид нормативных актов, входящих в нее, должен занимать свою собственную ступеньку, положение которой в ряду других определяется его юридической силой.

Статья представляет анализ правового статуса Контрольно-счётной палаты Санкт-Петербурга в свете принятия Федерального закона «Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счётных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований». Особое внимание уделено правовым основам осуществления аудита эффективности государственных средств, а также вопросам взаимодействия Контрольно-счётной палаты Санкт-Петербурга с контрольными органами внутригородских муниципальных образований.

В сборнике опубликованы материалы всероссийской научно-практической конференции “Ценности России в системе ценностей мира и контексте задач экономико-правового обеспечения их создания, накопления, сбережения, рационального использования, приумножения и приращения”, прошедшей 22 апреля 2010 года в Нижнем Новгороде.

В книге опубликованы материалы Международной научно-практической конференции “Кодификация законодательства: теория, практика, техника”, прошедшей в Нижнем Новгороде 25–26 сентября 2008 года.

Сборник посвящен рассмотрению актуальных проблем истории и права. Вопросы права разделены на три самостоятельные направления, включая государственно-правовое, гражданско-правовое и уголовно-правовое. Сборник является оригинальным, поскольку рассматриваются вопросы истории, анализируются различные нормы и с учетом исторического опыта, формулируются предложения по совершенствованию действующего законодательства.

Сборник издан по результатам круглого стола, состоявшегося в Институте законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации 11 апреля 2011 года. Круг обсуждаемых вопросов – правовое регулирование охраны окружающей среды в России и странах СНГ.

Статья посвящена анализу права на проведение контрдемонстраций, являющегося одним из проявлений свободы собраний. Подчеркивая ценность данного права как элемента демократического общества, автор признает наличие риска насильственных столкновений между участниками публичных мероприятий, придерживающихся противоположных идей. Данное обстоятельство диктует необходимость установления соразмерных ограничений права на контрдемонстрации, отдельные виды которых анализируются в настоящей работе.

В статье рассматривается развитие норм международной управляемости в мировой энергетике, применяется институциональный подход к развитию международного правового режима Энергетической хартии. Определение управляемости связано с развитием международных норм разрешения споров, которые достаточно широко представлены в данном документе. В общем контексте вопроса управляемости рассматриваются интересы России – защита инвестиций в ЕС и поощрение экологических инвестиций.

Учебник «Философия» представляет собой систематическое, многоплановое пособие, в котором изложены основные проблемы философского знания, рассмотрены категории и принципы философии, раскрыты ее функции, место и роль в обществе и жизни человека. Особое внимание уделяется военно-философским вопросам, что вызвано современным этапом формирования нового облика Вооруженных Сил и спецификой профессиональной подготовки обучаемых.

Представленная рукопись предназначена для курсантов и слушателей военно-учебных заведений, изучающих философию по программам подготовки специалистов в различных областях гуманитарного знания. Его содержание адаптировано к учебной программе и тематическим планам курса «Философия», преподаваемом курсантам и слушателям Военного университета, и соответствует требованиям Государственного образовательного стандарта к преподаванию философских дисциплин по гуманитарным специальностям.

Структурно учебник состоит из 25 глав, в которых раскрывается содержание основных разделов философского знания, таких как истории философии, систематической философии, социальной философии, философской антропологии, философии и методологии науки и др. Отдельные главы посвящены проблемам войны, мира, национальной безопасности и вооруженной организации государства.

В статье рассматривается понимание основ и задач международного частного права в учениях французских бартолистов.

Анализируется возможность использования в процессе изучения курса “Юридической техники” соответствующих примеров,содержащих временные характеристики, их наглядность и убедительность. Рассматривается возможность демонстрации оптимизации юридической техники с помощью правильно и четко используемых временных свойств.

Как назначается санкция

Выявление фактов правонарушений с участием иностранцев и лиц без гражданства может происходить во время попытки пересечения границы РФ, либо на территории страны. При пересечении границы возможными нарушениями могут являться:

  • представление ненадлежащих документов, удостоверяющих личность;
  • отсутствие разрешительных документов, позволяющих на законном основании пересечь границу, либо отказ их предоставить по требованию пограничных и таможенных служб – разовые или постоянные визы, транзитные документы при следовании через территорию страны и т.д.;
  • попытка провоза вещей и предметов, запрещенных к обороту в России, либо требующих специального разрешения на ввоз;
  • иные правонарушения, связанные с несоблюдением миграционных, пограничных или таможенных правил.

При выявлении факта правонарушения на границе представители уполномоченных служб вправе не только составить протокол по нормам КоАП РФ, но и назначить санкцию в виде выдворения.

Если проступок обнаружен в период пребывания на территории РФ, процедура применения санкций выглядит следующим образом:

  • уполномоченным лицом составляется процессуальный протокол – в нем указываются все обстоятельства проступка, а также статус правонарушителя (иностранец или лицо без гражданства);
  • если в содержании статьи КоАП РФ, по которой составлен протокол, предусмотрена мера воздействия в виде выдворения, по решению уполномоченного лица потенциального правонарушителя задержат на срок рассмотрения дела – период такого задержания не может превышать 48 часов;
  • административный материал направляется для рассмотрения в суд;
  • если потенциальный правонарушитель подвергался задержанию, он принудительно доставляется к месту проведения заседания суда.

При назначении выдворения применяются специальные правила. Основная группа составов, за которые грозит такая мера наказания, зафиксирована в главе 18 КоАП РФ. Даже если суд назначает штраф, в большинстве случаев, выдворение рассматривается как дополнительная санкция. Например, по статье 18.11 КоАП РФ (нарушение иммиграционных правил), назначается штраф в сумме от 2000 до 4000 рублей с административным выдворением или без такового.

Обязательное применение выдворения будет нарушать законные права иностранцев и лиц без гражданства, имеющих законное право пребывать на территории страны. Однако КоАП РФ содержит и ряд исключений, когда суд не может обойтись только назначением штрафа. Например, по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, при нарушении правил осуществления трудовой деятельности на территории Москвы, Санкт-Петербурга, Московской и Ленинградской области штраф обязательно назначается с выдворением за пределы страны. Если аналогичное нарушение будет совершено на иной территории РФ, наказание последует по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, а суд может обойтись без назначения выдворения.

По итогам принудительного перемещения правонарушителя через границу и оформления акта, происходит прекращение исполнительного производства. Об этом в адрес судебного учреждения направляется официальное уведомление.

Ссылка на основную публикацию