Кто виноват в ДТП при повороте налево?

Требования для поворачивающего

8.1. Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны — рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

8.2. Подача сигнала указателями поворота или рукой должна производиться заблаговременно до начала выполнения маневра и прекращаться немедленно после его завершения (подача сигнала рукой может быть закончена непосредственно перед выполнением маневра). При этом сигнал не должен вводить в заблуждение других участников движения.

Подача сигнала не дает водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности.

13.12. При повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо.

Как видите, при выполнении этих правил, исключается пересечение траекторий. Обгон просто напросто запрещен, если поворачивающий выполнил все требования Правил.

Развеем небольшой миф. «Подача сигнала не дает водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности.» Есть мнение, что данная фраза автоматически делает виновным поворачивающего, так как поворотник не дает преимущество. Мнение не верно. Включенный поворотник не дает преимущество, но и не обязывает уступать дорогу. В данном случае включенный поворотник запрещает выполнять обгон и такой обгон будет нарушением Правил.

«Преимущество (приоритет)» — право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.

ДТП при обгоне поворачивающего

Авария может возникнуть, если два автомобиля движутся по одной полосе. Транспортное средство, находящееся впереди, поворачивает налево. Водитель, едущий сзади, в этот же момент принимает решение совершить обгон. Участники ДТП при повороте налево видят ситуацию по-разному. Водитель, желающий повернуть, замедляется, чтобы совершить манёвр. Он не знает, что машина, находящаяся позади, уже близко. Второй гражданин не знает причин замедления находящегося впереди автомобиля. Человек считает, что снижение скорости произошло просто так, и решает выполнить обгон. Оба автолюбителя начинают совершать маневр. В результате возникает ДТП.

Вина в ДТП при обгоне поворачивающего налево автомобиля определяется в зависимости от ситуации. Обычно представители ГИБДД учитывают, кто первый включил сигнал поворота. Этот человек будет признан невиновным. Процедура оценки ситуации выполняется с учетом записи видеорегистратора и свидетельских показаний.

Если водители не хотят оказаться в ДТП при повороте налево, эксперты советуют подавать сигнал о планируемом маневре заранее. Человек, движущийся позади, должен понимать, что замедление может быть выполнено не просто так.

Ситуация считается классической. Обычно ДТП происходит по следующей схеме:

Поворот налево и обгон = ДТП. Кто виноват?

Представим себе ситуацию: вы начали обгон, а в это время кто-то на впереди движущемся автомобиле поворачивает налево (ну, или наоборот – вы поворачиваете налево, а вам в бок влетает тот, кто в это время вас обгонял). Опустим неизбежные подробности того, что за этим следует, и перейдем к главному вопросу – кто же во всем этом виноват?

У сотрудника ГИБДД спрашивать бессмысленно – скорее всего, в справке о дорожно-транспортном происшествии оба водителя будут указаны как нарушители ПДД. Почему? Обратимся к ПДД.

С одной стороны, перед началом обгона водитель должен убедиться, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам движения. При этом ему прямо запрещается выполнять обгон, если транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево (п.п. 11.1-11.2 ПДД). С другой стороны, водителю обгоняемого транспортного средства запрещается препятствовать обгону посредством повышения скорости движения или иными действиями, при этом выполнение маневра поворота должно быть безопасным и не создавать помех другим участникам движения (п. 8.1 и п. 11.3 ПДД).

Как правило, установить на месте, что “было раньше – курица или яйцо” (то есть выехал ли обгоняющий в нарушение Правил на обгон уже после того, как второй участник начал поворот, или же наоборот – поворачивающий начал маневр, не убедившись, что он никому не помешает) практически невозможно (если, конечно, нет записи видеорегистратора (решение Раменского городского суда Московской области от 23 августа 2012 г., решение Фокинского районного суда г. Брянска от 31 авгутса 2012 г. по делу № 12-133/2012 ), или один из водителей не признает свою вину), поэтому обычно оформляющий дорожно-транспортное происшествие сотрудник ГИБДД указывает в справке о ДТП на нарушение Правил дорожного движения обоими участниками (п.п. 214-219 Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утв. приказом МВД РФ от 2 марта 2009 г. № 185). В том, “кто виноват и что делать” водителям придется разбираться в группе разбора или в суде.

Как правило, в суде речь идет либо об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности (или приговора) в неисковом порядке, либо о “гражданском” иске того водителя или собственника, который считает себя “более правым”, к страховой компании и другому участнику дорожного происшествия. При этом следует помнить, что “административная” вина в нарушении ПДД и “гражданско-правовая” вина в причинении вреда – не одно и то же: решение органов ГИБДД о виновности (в административном смысле) является лишь одним из доказательств для суда, принимающего решение о возмещении вреда в соответствии с ГК РФ, и не имеет заранее установленной силы. Принцип возмещения “гражданско-правового” вреда такой: при причинении вреда при взаимодействии источников повышенной опасности он возмещается на общих основаниях, то есть по принципу ответственности за вину. При этом:

  • при отсутствии вины обоих никто из них друг другу вред не возмещает;
  • вред, причиненный одному из владельцев по вине другого, возмещается виновным;
  • при наличии вины лишь владельца, которому причинен вред, он ему не возмещается;
  • при наличии вины обоих владельцев размер возмещения определяется соразмерно степени вины каждого (ст. 1064 ГК РФ, п. 25 постановления Пленума ВС РФ от 26 января 2010 г. № 1 “О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина”).
Читайте также:  Канцтовары вернуть в магазин можно, но не всех видов

Причем даже если государственными органами к ответственности за нарушение ПДД привлечен только один из участников (например, если выезд на обгон либо поворот налево осуществлялись в запрещенной зоне, а второй участник вроде бы Правил не нарушал, или же административное производство в отношении второго водителя было прекращено по какому-либо основанию) вовсе не означает, что возмещать вред в гражданском порядке будет только этот участник – возможно установление в судебном порядке обоюдной вины водителей в причинении вреда.

В ходе разбирательства суды, как правило, признают вину обоих участников, хотя бывают и исключения. Так, Идринский районный суд Красноярского края в своем решении от 12 октября 2010 г. по делу № 11-4/2010 (2-1-10) указал, что обгоняющий водитель при обнаружении опасности (в том числе – увидев начавшего пересекать траекторию его движения попутный автомобиль) должен немедленно прекратить обгон (видимо, вернувшись на свою полосу движения или остановившись), а если он этого не сделал – вина в ДТП лежит полностью на нем. Похожее решение вынес Коломенский городской суд Московской области 1 июня 2012 год, указав также, что виновность установлена исходя из места столкновения – поскольку им является “левая полоса движения, что в совокупности с механическими повреждениями на обеих автомашинах, свидетельствует о том, что водитель уже заканчивал поворот налево, а водитель З. обгонял его, следовательно, виноват в ДТП З.”, при этом если бы столкновение произошло на середине проезжей части или чуть ближе к левой полосе, то, как пишет суд в решении, можно было говорить о виновности другого водителя, так как это свидетельствовало бы, что он, начав поворот, не убедился в безопасности своего маневра. Место столкновения и характер повреждений транспортных средств в иной ситуации – когда оно произошло в момент, когда обгоняющий в момент столкновения уже проезжал мимо автомобиля поворачивающего, “въехавшего” непосредственно в него, признаны судом основанием для признания виновным в ДТП именно поворачивающего, поскольку он “создал опасность и помехи для движения автомобилю, воспрепятствовав ему в завершении обгона своей машины” (решение Суда Еврейской автономной области от 13 января 2012 г . ).

В другом случае суд установил, что у обгоняющего “не было технической возможности предотвратить столкновение”, поэтому возложил всю ответственность на поворачивающего (апелляционное определение Верховного суда Республики Карелия от 22 января 2013 г. по делу № 33-28/2013).

В некоторых случаях суды при вынесении решения руководствуются выводами эксперта-автотехника о том, действия какого именно участника-нарушителя явились непосредственной причиной приведшей к возникновению ДТП (например, апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 августа 2012 г. по делу № 33-7978), и возлагают всю ответственность на него.

Установив вину обоих водителей в ДТП, суд может, не углубляясь в детали, счесть степень ответственности каждого из них равной и взыскать в пользу каждого участника половину от заявленных им требований (например, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 января 2013 г. № 03АП-5670/12, решение Дедовичского районного суда Псковской области от 22 июня 2009 г. по делу № 2-84, апелляционное определение СК по гражданским делам Орловского областного суда от 17 июля 2012 г. по делу № 33-1268). В то же время существуют и более оригинальные способы определения степени вины каждого из водителей.

Так, например, в решении Октябрьского районного суда г. Омска от 15 июня 2009 г. по делу № 2-000/2009 указано, что “поскольку ПДД отдают приоритет транспортным средствам, движущимся прямолинейно”, вина должна распределяться так: обгоняющий виновен на 30%, а поворачивающий – на 70%. Бородинский городской суд Красноярского края в своем решении от 1 декабря 2010 г. по делу № 2-420/2010 указал, что хотя нарушение ПДД допустили оба, но поскольку один из водителей находился в состоянии алкогольного опьянения, то степень его вины должна быть определена в размере 90%. В другой ситуации суд счел, что именно нарушение правил обгоняющим и его неправомерные действия (повышенная скорость движения) способствовали созданию аварийной ситуации, поэтому установил его вину в размере 80% (кассационное определение Пермского краевого суда от 20 июня 2011 г. по делу № 33-6092).

А вот Уссурийский районный суд Приморского края при вынесении приговора по делу № 1-11-2011 взыскал с оставшегося в живых водителя затребованный потерпевшими размер материального вреда полностью, несмотря на установление обоюдной вины водителей, а размер морального вреда – уменьшил в несколько раз (к сожалению, сведений об обращении данного водителя к наследникам с иском о возмещении причиненного ему материального вреда и результатах такого обращения обнаружить не удалось).

Читайте также:  Как получить визу в Швейцарию самостоятельно

Таким образом, в каждой конкретной ситуации решение судьбы обоих водителей будет зависеть от обстоятельств ДТП и позиции, занятой судом – единого рецепта поведения в этом случае не существует. Можно лишь посоветовать быть внимательнее при совершении каждого маневра, не забывать смотреть в зеркало заднего вида, и быть готовым к любым неожиданностям на дороге.

А вот Уссурийский районный суд Приморского края при вынесении приговора по делу № 1-11-2011 взыскал с оставшегося в живых водителя затребованный потерпевшими размер материального вреда полностью, несмотря на установление обоюдной вины водителей, а размер морального вреда – уменьшил в несколько раз (к сожалению, сведений об обращении данного водителя к наследникам с иском о возмещении причиненного ему материального вреда и результатах такого обращения обнаружить не удалось).

Регулируемые перекрестки

Движение автомобилей, в том числе и повороты налево, контролируется светофорами. Поэтому перед совершением каких-либо маневров водителю следует удостоверится в том, что он видит соответствующих сигнал.

Важно знать! Автомобилист признается виновным в случае, если он начал движение на запрещающий свет. В норме, перед поворотом влево он обязан уступить дорогу ТС, едущим по встречной полосе.

Нередко случается так, что светофор не работает. Тогда он постоянно подает желтый сигнал. В этом случае водителям нужно соблюдать правила пересечения нерегулируемых перекрестков.

Чтобы определить виновника аварии, необходимо выяснить, кто начал двигаться на запрещающий цвет светофора. В этих же целях учитываются другие обстоятельства ДТП и составляется подробная схема.

Важно знать! Автомобилист признается виновным в случае, если он начал движение на запрещающий свет. В норме, перед поворотом влево он обязан уступить дорогу ТС, едущим по встречной полосе.

Определение виновной стороны: как происходит на практике?

ДТП при повороте налево всегда вызывает массу спорных моментов. Каждая из сторон убеждена в своей правоте и потому прибывшим сотрудникам ГИБДД поступает сразу две версии развития событий. Что делает доказуемость правой стороны (при отсутствии видеорегистраторов, записей с камер дорожного наблюдения и показаний незаинтересованных свидетелей) почти невозможной.

Как показывает практика, чаще всего виновной стороной делают автомобилиста, который принимает неожиданное решение совершить поворот налево, не убедившись в том, что его маневр безопасен для других участников движения.

Однако, в дорожной практике встречаются случаи, когда госавтоинспекторы встают на сторону поворачивающего налево и обвиняют возникновении ДТП водителя, совершающего обгон.

Какой штраф за обгон в месте расположения знака «Обгон запрещен» грозит водителю, читайте здесь.

В последующих разделах мы постараемся ответить на вопрос, кто виноват в ДТП при повороте налево, руководствуясь Правилами дорожного движения.

В последующих разделах мы постараемся ответить на вопрос, кто виноват в ДТП при повороте налево, руководствуясь Правилами дорожного движения.

Административная ответственность за неправильный поворот налево

Чтобы все водители были замотивированы следовать ПДД, действующим законодательством предусмотрены административные штрафы за нарушение правил поворота налево.

Размер взыскания зависит от типа нарушения, так, например:


Чтобы все водители были замотивированы следовать ПДД, действующим законодательством предусмотрены административные штрафы за нарушение правил поворота налево.

Правила дорожного движения


Если обратиться к своду правил, которые разработаны для регулировки движения на дороге, то все автомобилисты обязаны соблюдать определенный порядок действий, чтобы не произошла авария на перекрестке или при съезде с основной дороги налево. Свои требования выдвигаются и к тому водителю, который намерен совершить поворот, и к другим участникам движения, перемещающимся в непосредственной близости. Типичной является ситуация в момент, когда ДТП случается при совершении двумя водителями маневров одновременно. То есть один поворачивает налево, а второй в это время осуществляет обгон.


Например, перед обгоном важно удостовериться, что человек во впереди едущей машине не намерен никого обгонять или объезжать препятствие. И также запрещено приступать к маневру, когда водитель подал сигнал, что он собирается осуществлять поворот налево. Есть указание о запрете подобного движения, когда автомобиль уже кто-то обгоняет. И еще в правилах содержится формулировка, что обгон запрещен, когда из-за него может возникнуть аварийная ситуация либо машина станет помехой для других участников движения.

Если всем автомобилям разрешено поворачивать только налево

В данном случае ситуация похожа на первую, рассмотренную выше. На этом участке поворот разрешен только налево, но также следует соблюдать ПДД в части пункта 8.5. Поэтому вина будет лежать на водителе красной машины.

Другая похожая ситуация – водитель поворачивает на перекрестке налево, находясь перед этим в крайней левой полосе. Но он решил повернуть таким образом, чтобы сразу оказаться в правом ряду, как показано на рисунке.

Что нужно знать, чтоб не совершать подобных ошибок?


Об исковом заявлении на возмещение страховых выплат узнайте тут.

Требования ПДД

Свод ПДД хоть и имеет много спорных вопросов, но довольно точно указывает принципы, каких обязаны придерживаться на проезжей части водители, что производят маневр поворота налево, или обгон того, кто поворачивает налево. Стоит разобраться в главных из них.

Тот, кто поворачивает:

  1. Автомобилист обязан заблаговременно с помощью включения специального сигнала дать иным участникам движения знак про то, что он планирует поворот налево.
  2. При проведении данного маневра машина не должна производить преграду для передвижения иных средств.
  3. Включение «поворотника» не дает водителю права не придерживаться при маневре правил.
  4. Автомобилист обязан уступить проезжую часть встречной машине, если та едет прямо или делает поворот налево.
Читайте также:  Сколько стоит написать завещание

Тот, кто обгоняет:

  1. Перед тем, как начинать обгон, автомобилист должен быть уверен, что полоска, по какой он желает сделать маневр, свободна.
  2. Автомобилист должен быть уверен, что его решение не создаст помеху для передвижения иных автомобилей.
  3. Нельзя делать обгон, если водитель автотранспорта дал знак о повороте налево.
  4. Обгон запрещается, если машина передвигается в границах любого пе6рекрестка (регулируемого или нерегулируемого) на проезжей части, что не считается основной.

Потому дать четкий ответ на вопрос, кто виноват в ДТП на перекрестке при повороте налево, довольно сложно. В списке вероятных виноватых происшествия, кроме водителя, что заворачивает в представленном пути, могут оказать следующие лица:

ДТП при повороте налево с правого ряда

При выполнении левого поворота важно ориентироваться на два важных раздела ПДД:

  1. Общий порядок маневрирования, траектории оговариваются в разделе 8.
  2. Основные правила проезда перекрестков регламентирует раздел 13.

Следует помнить, что правило помехи справа (п. 8.9) действует исключительно в ситуациях, когда траектории автомобилей пересекаются.

Важнейшими пунктами правил для поворота налево является п. 8.5, который предписывает осуществление этого маневра только с крайней левой полосы при включенном указателе поворота.

При этом согласно п. 13.4 нужно уступить дорогу встречному транспорту, а также сопутствующим машинам при их перестроении (п.8.4).

Довольно распространенной является ситуация по следующей схеме ДТП.

Несмотря на очевидность нарушения п. 8.5, многие автолюбители оправдывают действия водителя машины, выполнявшей поворот с правого ряда. В такой ситуации виновным будет именно он, поскольку при выполнении этого маневра не перестроился в крайний левый ряд.

Знак обязательного поворота не отменяет требования п.8.5, поэтому на приведенной выше картинке ДТП виноват будет также водитель авто справа.

Несмотря на очевидность нарушения п. 8.5, многие автолюбители оправдывают действия водителя машины, выполнявшей поворот с правого ряда. В такой ситуации виновным будет именно он, поскольку при выполнении этого маневра не перестроился в крайний левый ряд.

Если на перекрёстке есть разметка движения по полосам

А вот синий виновен будет только в том случае, если на перекрёстке нанесена разметка траектории движения: левому в левый ряд, правому – в правый, так как синий пересечёт разметку:

Как видим, при таком манёвре поворота налево совершается пересечение разметки 1.7 движения по полосам на перекрёстке, поэтому в ДТП виноват уже водитель синего авто.

  • если перекрёсток регулируемый (есть светофор или регулировщик) и обоим горит зелёный, то виноват красный (нарушение п. 13.4 ПДД), аналогично, если обоим горит красный сигнал, и, соответственно, оба нарушают,
  • если перекрёсток нерегулируемый и главная проходит прямо для синего, то виноват красный; если главная поворачивает налево по траектории красного авто, то синий виноват.

ДТП при повороте налево и обгоне кто виноват


Любые повороты на дороге должны осуществляться после подачи сигналов и в соответствии с правилами пдд.

ДТП при обгоне поворачивающего автомобиля

Добрый день, уважаемый читатель.

В этой статье речь пойдет о ДТП при обгоне поворачивающего налево автомобиля. Это один из самых популярных видов столкновения, при котором сложно выявить виновника дорожно-транспортного происшествия. Как минимум раз в пару месяцев похожие ДТП обсуждаются на форуме pddclub.ru, поэтому я решил рассказать о них в отдельной статье.

Суть ситуации заключается в следующем. По дороге едут одновременно 2 автомобиля (синий и черный). Синий едет впереди черного. Водитель синего автомобиля хочет повернуть налево, водитель черного хочет обогнать синюю машину. Оба водителя одновременно начинают маневр и происходит столкновение на встречной полосе.

Рассмотрим, кто виноват в ДТП при обгоне поворачивающего автомобиля и как его можно избежать. Приступим.

Если рассматривать данный тип ДТП только теоретически, то понять, почему происходят подобные ДТП, довольно сложно. Поэтому для начала предлагаю Вам посмотреть видео. В данном случае видеорегистратор установлен на черном автомобиле, т.е. на обгоняющем:

Схема столкновения выглядит следующим образом:

Обратите внимание, в данном случае не имеет значения, куда поворачивает синий автомобиль. Он может выполнять поворот на перекрестке, въезд на прилегающую территорию или парковаться на свободное место на левой стороне проезжей части. В любом случае он выполняет поворот налево.

Суть ситуации заключается в следующем. По дороге едут одновременно 2 автомобиля (синий и черный). Синий едет впереди черного. Водитель синего автомобиля хочет повернуть налево, водитель черного хочет обогнать синюю машину. Оба водителя одновременно начинают маневр и происходит столкновение на встречной полосе.

Наезд на велосипедиста на пешеходном переходе

Причиной еще одного распространенного ДТП является движение велосипедиста по пешеходному переходу:

В данном случае в ДТП виноват велосипедист, нарушающий требования пункта 24.8:

24.8. Велосипедистам и водителям мопедов запрещается:

  • пересекать дорогу по пешеходным переходам.

Вполне естественно, что суды обычно принимают сторону водителя и это не противоречит здравому смыслу. Ведь водитель не может своевременно отреагировать на велосипед, движущийся поперек дороги со скоростью 20-30 км/ч, и не успевает затормозить.

Еще одна неприятная для велосипедиста ситуация – объезд общественного транспорта на остановке:

Ссылка на основную публикацию