Возмещение ущерба покупателем

Если спор проигран

Судебное решение в пользу третьей стороны может содержать требование о выплате и убытков, и упущенной выгоды в результате действий организации, проигравшей суд (ГК РФ, ст. 15-2).

Внимание! Сумма упущенной выгоды, определенная к выплате, не может быть признана в расходах по налогу на прибыль, с точки зрения Минфина (см. Письмо №03-03-10/25645 от 04-07-13), хотя такие действия и не противоречат нормам ст. 256 п. 1-13 НК РФ. Из сказанного следует, что организация, включая такие суммы в расходы, должна быть готова к спорам с фискальными органами.

Суммы признаются в расходах на дату фактической выплаты (при кассовом методе) или на дату судебного решения (при методе начисления). Проводки формируются на основании положений ПБУ 18-02 и с использованием действующего плана счетов. Проводки для компании на ОСНО:

До решения суда:

  • Дт 91-2 Кт 96 — отражена сумма оценочного обязательства по возмещению ущерба.
  • Дт 09 Кт 68 — отложенный налоговый актив по ней.

После решения суда в пользу контрагента организации:

  • Дт 96 Кт 76 — убыток к возмещению по решению суда.
  • Дт 91-2 Кт 76 — упущенная выгода к возмещению по решению суда.
  • Дт 68 Кт 09 — погашен отложенный налоговый актив.
  • Дт 76 К 51 — выплачена вся сумма задолженности контрагенту по решению суда.

Если оплата госпошлины и других судебных издержек присуждена проигравшей стороне, то согласно решению ее оплата фиксируется проводкой: Дт 68 Кт 51 (начисление – через сч. 91). Услуги адвоката и другие судебные издержки относятся, как уже говорилось, на счет 91, а выплата проводится записью Дт 76 (60) Кт 51.

В отношении суммы долга и начисления по нему НДС вопрос остается открытым, поскольку факт реализации товара, работы, услуги в данном случае отсутствует (ст. 146 НК РФ).

Возмещение реального ущерба

Продолжаем говорить о возмещении убытков. В этот раз остановимся более подробно на возмещении реального ущерба.

а) противоправность действий (бездействия) ответчика,

Убытки по ГК РФ

Основа регулирования убытков в ГК РФ — это статьи 15 и 393 Гражданского кодекса. Приводим текст данных статей:

Статья 15. Возмещение убытков

1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Статья 393. Обязанность должника возместить убытки

1. Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
2. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.
Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.
3. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, — в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.
4. При определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.
5. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.
6. В случае нарушения должником обязательства по воздержанию от совершения определенного действия (негативное обязательство) кредитор независимо от возмещения убытков вправе требовать пресечения соответствующего действия, если это не противоречит существу обязательства. Данное требование может быть предъявлено кредитором и в случае возникновения реальной угрозы нарушения такого обязательства.

Возмещение убытков в гражданском праве регулируется также и множеством специальных норм, которые содержатся в положениях об отдельных договорах ГК РФ или даже в отдельных законах (например, в законе о защите прав потребителей).

1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Взыскание материального и морального ущерба

Общественная организация по защите прав потребителей обратилась с иском к управляющей компании в интересах жильца одного из многоквартирных домов. Требования включали в себя возмещение материального и морального ущерба, а также расходов по оплате независимой экспертизы.

В заявлении было указано, что в результате протекания крыши произошло затопление квартиры, принадлежащей собственнику. С участием представителя УК был составлен акт с указанием причин залития.

Независимая экспертиза определила, что сумма нанесенного вреда составила 52 тысячи рублей. Ее и взыскал в пользу гражданина Советский районный суд Нижнего Новгорода решением от 20.05.2019 г. по делу № 2-1584/2019. Одновременно были присуждены 5 тыс. руб. морального ущерба и 2 тыс. в качестве затрат на экспертизу.

Поскольку управляющая компания не ответила на претензию, суд взыскал штраф в размере 50 % от указанной в ней суммы. Данные средства были распределены пополам между общественной организацией и лицом, в отношении которого подан иск.

4) Фотографии поврежденного сиденья автомобиля.

Взыскание убытков с поставщика

Речь в данной статье пойдет о защите предпринимателей, профессионально занимающихся поставками товаров, в том числе для государственных и муниципальных нужд. Статья подготовлена на основании дела №А73–4607/2017 из практики автора.

Поставки характеризуются высокой степенью предпринимательского риска. Товар, который в последующем реализуется поставщиками, обычно закупается у непосредственных изготовителей, дилеров, крупных оптовиков и т.д. Для оптимизации складских расходов и расходов по перевозке, товар закупается поставщиком непосредственно перед поставкой конечному покупателю.

Споры начинаются, когда оптовик (производитель) нарушает сроки поставки товара, предоставляет товар ненадлежащего качества, ассортимента или поставляет только часть товара или иным образом срывает поставку товара. В этом случае поставщик вынужден нарушать условия уже собственных договорных обязательств и нести бремя ответственности за это перед конечным покупателем: расторжение договора поставки, штрафы, пени, возмещение убытков, утрата обеспечения, утрата деловой репутации и т.д. А если речь идет о государственной закупке, то с большой долей вероятности информация о таком поставщике будет внесена в реестр недобросовестных поставщиков и он больше не сможет осуществлять поставки для государственных и муниципальных нужд.

Как известно, не относятся к обстоятельствам непреодолимой силы нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса РФ).

При этом поставщик, если его поставка конечному потребителю все же сорвалась из-за недобросовестного поведения оптовика (производителя), имеет право взыскать с него убытки, понесенные в связи с нарушением договорных условий.

Так, в качестве убытков можно взыскать штрафы, пени, уплаченные конечному покупателю за вынужденное нарушение условий договора, а также разницу между стоимостью договорной цены с конечным потребителем и ценой закупки товара у оптовика. Важным является то, что сумма убытков должна быть уменьшена на стоимость осуществленных поставщиком приготовлений к исполнению условий договора (например, на стоимость перевозки товара до конечного покупателя, стоимость доставки и сборки товара на объекте, если это предусмотрено условиям договора, и т. д.). Размер суммы убытков должен быть максимально приближен к размеру возможной прибыли, полученной от поставки товара конечному потребителю при условии надлежащего исполнения условий договора производителем (оптовиком).

Так, согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса РФ упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (ст. 15, п. 2 ст. 393 Гражданского кодекса РФ).

При несогласии с суммой иска ответчик должен предоставить свой контрасчет с обоснованием своей позиции согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Для вынесения положительного решения по делу суд должен установить следующие обстоятельства:

•факт противоправного поведения должника (нарушение им обязательства);

•возникновение негативных последствий у кредитора (понесенные убытки, размер таких убытков);

•наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением должника и убытками кредитора.

Важными для рассмотрения дела являются доказательства того, что поставщик предпринял все необходимые и достаточные меры для получения дохода по договору поставки с конечным потребителем.

При определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (п. 4 ст. 393 Гражданского кодекса РФ). Однако положение п. 4 ст. 393 Гражданского кодекса РФ не означает, что в состав подлежащих возмещению убытков могут входить только расходы на осуществление таких мер и приготовлений. Так, в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять также любые другие доказательства возможности ее извлечения. При этом должник не лишен права представить доказательства того, что упущенная выгода не была бы получена кредитором.

То есть истец для взыскания убытков должен доказать, что в случае поставки товара оптовиком (производителем) в надлежащем порядке, он смог бы надлежащим образом и в срок исполнить свои обязательства по поставке конечному потребителю. Если в суде ответчиком будет доказано иное, во взыскании убытков с производителя будет отказано.

Дела о взыскании убытков относятся к категории сложных дел, т. к. требуют особого внимания к доказательной базе и доводам второй стороны. В связи с чем рекомендуется перед подачей иска обратиться за консультацией к квалифицированному юристу.

МЕДВЕДЕВА АЛЕКСАНДРА, ЮРИСКОНСУЛЬТ ООО «ЦЕНТР ЮРИДИЧЕСКОЙ ЗАЩИТЫ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ»

Источник публикации: информационный ежемесячник «Верное решение» выпуск № 02 (184) дата выхода от 20.02.2018.

Статья размещена на основании соглашения от 20.10.2016, заключенного с учредителем и издателем информационного ежемесячника «Верное решение» ООО «Фирма «НЭТ-ДВ».

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (ст. 15, п. 2 ст. 393 Гражданского кодекса РФ).

Налоговый учет

В налоговом учете операции по расторжению договора и возврату покупателю денежных средств НК РФ, к сожалению, не установлены.

По мнению Минфина России, в этом случае можно воспользоваться порядком, установленным абз. 3 п. 1 ст. 346.17 НК РФ, путем уменьшения доходов того налогового (отчетного) периода, в котором произведен возврат денежных средств (письма от 07.05.2013 № 03-11-11/15936, от 25.03.2013 № 03-11-11/114). Кроме того, должна быть произведена корректировка в сторону уменьшения расходов на стоимость возвращенного товара (в оценке поставщика товара).

Продавец обязан принять от покупателя бракованный товар, а покупатель вправе требовать компенсацию за причинение ему морального вреда (ст. 15 Закона № 2300-1). Заметим, что размер такой компенсации рассчитывается судом. Если же решения суда нет, а выплата компенсации продавцом производится в досудебном порядке, добровольно, то размер выплаты определяется сторонами обоюдно.

Что касается НДФЛ, то согласно ст. 226 НК РФ российские организации, от которых или в результате отношений с которыми физические лица получают доходы, признаются налоговыми агентами по НДФЛ. Они обязаны исчислить и удержать с доходов, выплаченных физическому лицу, этот налог и перечислить его в бюджет.

Однако п. 3 ст. 217 НК РФ предусмотрено, что не облагаются НДФЛ все виды установленных законодательством РФ компенсационных выплат, связанных, в частности, с возмещением вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, в пределах норм, установленных законодательством РФ.

А вот нужно ли облагать НДФЛ компенсацию, выплачиваемую физическому лицу в счет возмещения его материальных убытков по договору розничной купли-продажи? Согласно нормам, изложенным в Налоговом кодексе, ответа по сути нет. Дело в том, что в гражданском законодательстве (ст. 15 ГК РФ) выделяются два вида убытков: это, во-первых, реальный ущерб, т. е. расходы, которые лицо, чье право нарушено, уже произвело или должно было понести определенные расходы для восстановления нарушенного права, а во-вторых, это утрата или повреждение его имущества, которая способствовала возникновению упущенной выгоды, т. е. возникли неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях, если бы его право не было нарушено.

Не только Минфин, но и Федеральная налоговая служба в своих разъясняющих письмах неоднократно поясняли, что суммы реального ущерба, возмещаемого по решению суда, не являются доходом налогоплательщика и не учитываются при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц.

Если же были выплачены суммы в качестве компенсации упущенной выгоды, то они подлежат налогообложению в общеустановленном порядке, поскольку являются доходом налогоплательщика (письма Минфина России от 07.05.2013 № 03-04-05/4-416, Федеральной налоговой службы от 27.08.2013 № БС-4-11/15526).

Покупатель при расторжении договора розничной купли-продажи вправе потребовать возврата суммы, уплаченной за товар, согласно п. 4 ст. 503 ГК РФ. При этом суммы возврата налогоплательщику стоимости товара не образуют экономической выгоды у физического лица и поэтому не являются объектом обложения налогом на доходы физических лиц. Об этом говорит и совместное письмо Минфина России и Федеральной налоговой службы от 24.05.2013 № 03-04-06/18724.

ПОЛЕЗНО ЗНАТЬ

Независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных убытков потребитель вправе требовать компенсации морального вреда (ст. 15 Закона № 2300-1). Размер компенсации рассчитывается судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. В рассматриваемом случае решения суда нет, поэтому для выплаты компенсации морального вреда нет оснований.

Читайте также:  Рассчитать стоимость квартиры в спб онлайн

Нюансы бухгалтерского и налогового учета, на которые необходимо обратить внимание, по отражению ситуаций, подобных представленной нами в практическом примере.

Частые вопросы о возмещении ущерба от некачественного товара

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, под моральным ущербом подразумеваются физические или нравственные страдания, причиненные гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Учет возмещения убытков

Компания вправе требовать от виновника полного возмещения убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение в меньшем размере. Убытки могут возникнуть в ходе работы с контрагентами, по вине сотрудников, неустановленных лиц либо в результате чрезвычайных обстоятельств. Рассмотрим бухгалтерские и налоговые аспекты учета возмещения убытков

Деятельность фирмы связана с риском наступления различных событий, в том числе приводящих к убыткам.

Законодательно закреплено, что в случае причинения убытков фирма вправе требовать полного их возмещения, если законом или договором не предусмотрено возмещение в меньшем размере (ст. 15 ГК РФ). При этом под убытками следует понимать расходы, которые компания произвела или должна будет произвести для восстановления нарушенного права, в том числе утрату или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые фирма получила бы при обычных условиях оборота, если бы ее право не было нарушено (упущенную выгоду).

Гражданским кодексом предусмотрено, что убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, также обязан возместить должник кредитору (ст. 393 ГК РФ). В случае причинения убытков или ущерба государственными службами или службами местного самоуправления они должны их возместить и компенсировать (ст. 16, 16.1ГК РФ).

Возмещение убытков, когда виновник – юрлицо

В большинстве случаев убытки фирмы могут возникнуть в результате ее работы с контрагентами по договорам поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг. В связи с этим рассмотрим алгоритм возмещения убытков на примере договора поставки товара.

1. Условия о возмещении убытков можно предусмотреть в самом договоре. Как правило, стороны при заключении договора определяют следующее:

  • основания для возмещения убытков;
  • ограничение возмещения убытков.

Ограничить возмещение возможно как по составу, так и по размеру убытков. То есть договором можно определить, что упущенная выгода не подлежит возмещению, а также то, что размер возмещения убытков не может превышать определенной суммы.

Помимо тех условий, которые могут быть прописаны в договоре, Гражданским кодексом определены следующие основания для возмещения убытков (см. таблицы 1, 2).

Таблица 1. Возмещение убытков поставщиком (продавцом)

Таблица 2. Возмещение убытков покупателем

2. При наступлении случаев, когда компания терпит убытки, необходимо совершить следующие действия:

  • определить размер реального ущерба и упущенной выгоды;
  • оформить акт об определении размера ущерба;
  • составить претензию.

3. Если контрагент признает претензию, то компания делает необходимые записи в бухгалтерском и налоговом учете.

4. Если претензию контрагент не признает, то следует готовить заявление в суд.

5. Исполнение решения суда:

  • если суд признал правоту истца, то на основании решения бухгалтерия компании делает записи в бухгалтерском и налоговом учете;
  • если суд отклонил иск, то фирма признает тот реальный ущерб (убыток), который она получила.

Фирма заключила договор на приобретение строительного материала на сумму 11 800 000 руб. (в т.ч. НДС – 1 800 000 руб.) с поставками различными партиями по мере поступления заявок от покупателя. Право собственности переходит к фирме при получении материалов от поставщика у себя на складе.

Доставку осуществляет последний. Поставка должна быть осуществлена в течение трех дней после получения продавцом заявки.

Поставщиком неоднократно нарушались сроки поставки строительных материалов. Покупатель принял решение о выставлении претензии поставщику на возмещение убытков, возникших вследствие несвоевременной доставки строительных материалов. Выставленная претензия на возмещение убытка в сумме 250 000 руб. признана поставщиком и оплачена.

Компания-покупатель в бухучете делает записи:

ДЕБЕТ 76 КРЕДИТ 91 субсчет «Прочие доходы»

– 250 000 руб. – претензия признана поставщиком;

ДЕБЕТ 51 КРЕДИТ 76

– 250 000 руб. – получены денежные средства в счет возмещения причиненного ущерба (убытка).

В налоговом учете сумму возмещения компания учла в качестве внереализационного дохода.

Компания-поставщик в бухучете делает записи:

ДЕБЕТ 91 субсчет «Прочие расходы» КРЕДИТ 76

– 250 000 руб. – признана претензия;

ДЕБЕТ 76 КРЕДИТ 51

– 250 000 руб. – перечислены денежные средства в счет возмещения причиненного ущерба (убытка).

В налоговом учете поставщик учтет сумму возмещения в качестве внереализационного расхода (подп. 13 п. 1 ст. 265,подп. 4 п. 4 ст. 271 НК РФ). Документальным обоснованием данного расхода может послужить следующее (ст. 252 НК РФ):

– договор с описанием условий компенсации;

– акт об определении размера ущерба;

Возмещение убытков, когда виновник – сотрудник

Кроме убытков, возникших вследствие взаимоотношений с контрагентами, сами сотрудники компании (от рядового до генерального директора) могут стать причиной убытков.

Водитель компании, управляя служебным автомобилем в рабочее время, нарушил правила дорожного движения (далее – ПДД), выехав на полосу встречного движения. Данное нарушение было зафиксировано камерой видеонаблюдения. На адрес фирмы по почте пришел штраф в размере 5000 руб. Фирма решила на основании норм Трудового кодекса обязать водителя возместить сумму штрафа (ст. 238, 239, п. 6 ст. 243 ТК РФ; письмо Роструда от 19.10.2006 № 1746-6-1).

В бухучете сделаны записи:

ДЕБЕТ 91 субсчет «Прочие расходы» КРЕДИТ 76

– 5000 руб. – штраф за нарушение ПДД отражен в составе расходов;

ДЕБЕТ 76 КРЕДИТ 51

– 5000 руб. – оплата штрафа за нарушение ПДД;

ДЕБЕТ 73 КРЕДИТ 91 субсчет «Прочие доходы»

– 5000 руб. – отражена задолженность водителя по возмещению штрафа за нарушение ПДД;

ДЕБЕТ 50 КРЕДИТ 73

– 5000 руб. – водитель погасил свою задолженность по оплате штрафа через кассу.

В налоговом учете сумму уплаченного штрафа за нарушение ПДД компания не учитывает в расходах для целей налогообложения (п. 2 ст. 270 НК РФ). При этом возмещенный водителем штраф является внереализационным доходом (п. 3 ст. 250, подп. 4 п. 4 ст. 271 НК РФ).

Особого рассмотрения требуют случаи, когда иски о возмещении убытков предъявляются директорам и генеральным директорам. Детально этот вопрос был раскрыт в постановлении Пленума ВАС РФ № 62 (пост. Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 62). Согласно ему директор обязан действовать в интересах фирмы добросовестно и разумно (п. 3 ст. 53 ГК РФ). В случае нарушения этой обязанности он должен по требованию учредителей возместить все убытки, причиненные компании, наравне с обычным сотрудником.

При этом следует принять во внимание, что негативные последствия, наступившие для фирмы в период времени, когда управлял директор, сами по себе не свидетельствуют о недобросовестности и неразумности его действий (бездействия). Директор не может быть привлечен к ответственности за причиненные убытки в случаях, когда его действия (бездействие), повлекшие убытки, не выходили за пределы обычного делового риска.

Поэтому истец должен доказать наличие обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности и неразумности действий (бездействия) директора, повлекших неблагоприятные последствия для компании (п. 5 ст. 10 ГК РФ).

Если истец представил доказательства, директор может дать пояснения относительно своих действий (бездействия) и указать причины возникновения убытков, например: неблагоприятная рыночная конъюнктура, недобросовестность выбранного им контрагента, работника или представителя юридического лица, неправомерные действия третьих лиц, аварии, стихийные бедствия и иные события – и представить свои доказательства.

Возмещение убытков, когда виновник не найден

Компания также может понести убытки в результате неправомерных действий третьих лиц. В таких ситуациях чаще всегоустановить виновное лицо затруднительно или вообще невозможно и, следовательно, образовавшиеся убытки возмещены не будут. Например, такое может произойти в случае кражи имущества фирмы (пропажа офисной техники, товаров или материалов со склада и т.д.).

При обнаружении кражи следует предпринять следующие действия:

  • сообщить о краже в полицию;
  • отразить факт кражи имущества в бухгалтерском и налоговом учете;
  • получить в отделе полиции документ, подтверждающий факт кражи, и о неустановлении виновных лиц;
  • отразить финансовый результат от последствия кражи.

Компания в марте 2014 г. приобрела строительные материалы для выполнения подрядных работ. Первоначальная стоимость строительных материалов составляет 2 500 000 руб. Данные материалы были доставлены на строительную площадку и помещены для временного хранения на склад.

Пропажа строительных материалов была обнаружена 06.06.2014.

В бухучете сделаны записи:

ДЕБЕТ 94 КРЕДИТ 10

– 2 500 000 руб. – списана стоимость украденных материалов.

Таким образом, первые действия бухгалтерской службы – это списание украденных материалов из состава имущества организации. Основанием для списания будет зарегистрированное в отделе полиции заявление о краже (копия) или талон-уведомление о приеме такого заявления, результаты инвентаризации и акт о списании похищенных строительных материалов.

Чтобы списать похищенные материалы, необходимо дождаться итогов работы правоохранительных органов. В большинстве случаев, к сожалению, виновных в краже и пропавшее имущество найти не представляется возможным. Поэтому после отведенного для расследования срока необходимо взять копию постановления о приостановлении производства по уголовному делу в связи с отсутствием лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. На дату вынесения постановления компания может учесть стоимость украденных материалов в составе расходов.

ДЕБЕТ 91 субсчет «Прочие расходы» КРЕДИТ 94

– 2 500 000 руб. – украденные строительные материалы признаны прочим расходом.

В налоговом учете на основании полученных документов от правоохранительных органов стоимость похищенного имущества фирма вправе учесть при налогообложении прибыли в качестве внереализационных расходов.

Форс-мажор

Случается и так, что убытки могут возникнуть в результате таких форс-мажорных обстоятельств, как пожар или стихийное бедствие. При их наступлении фирма может получить реальный ущерб в виде уничтожения своих активов.

В случае пожара (стихийного бедствия) обязательным является проведение инвентаризации. По ее результатам фактическая себестоимость испорченных, пропавших активов списывают в состав недостач и потерь от порчи ценностей в том отчетном периоде, когда проводилась инвентаризация, с последующим отнесением этой суммы на прочие расходы организации.

В результате пожара (стихийного бедствия) пострадал склад компании. При проведении инвентаризации была установлена недостача строительного материала на сумму 1 000 000 руб.

ДЕБЕТ 94 КРЕДИТ10

– 1 000 000 руб. – списаны материалы, пострадавшие в результате пожара (стихийного бедствия);

ДЕБЕТ 91 субсчет «Прочие расходы» КРЕДИТ 94

– 1 000 000 руб. – стоимость материалов, пострадавших в результате пожара (стихийного бедствия), включена в состав прочих расходов.

В налоговом учете стоимость списанных материалов, пострадавших в результате пожара (стихийного бедствия), учтена в качестве внереализационного расхода (подп. 6 п. 2 ст. 265, подп. 4 п. 4 ст. 271 НК РФ).

Документальным обоснованием убытка может послужить следующее (ст. 252 НК РФ):

– справка, полученная от уполномоченного государственного органа, о происшествии чрезвычайного события (территориальный орган МЧС, пожарная часть).

Получать убытки для фирмы всегда неприятно, особенно тогда, когда их нельзя возместить или компенсировать. Советуем для минимизации рисков, связанных с возникновением убытков:

  • при хозяйственной деятельности – прописывать условия по возмещению убытков в договоре;
  • для форс-мажорных обстоятельств (пожар, угон, стихийные бедствия) – застраховать свои риски.

Если истец представил доказательства, директор может дать пояснения относительно своих действий (бездействия) и указать причины возникновения убытков, например: неблагоприятная рыночная конъюнктура, недобросовестность выбранного им контрагента, работника или представителя юридического лица, неправомерные действия третьих лиц, аварии, стихийные бедствия и иные события – и представить свои доказательства.

Право продавца требовать возмещения убытков, причиненных вследствие нарушения покупателем своей обязанности

Право продавца требовать возмещения убытков, причиненных вследствие нарушения покупателем своей обязанности

Право продавца требовать возмещения убытков, причиненных вследствие нарушения покупателем своей обязанности, предусмотрено ст. 393 ГК РФ. Указанная статья устанавливает общие правила, касающиеся последствий неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств. Эти последствия означают наступление ответственности за нарушение обязательств.

В отношении размера подлежащих возмещению убытков действует общий принцип, заключающийся в необходимости их полной компенсации. Это означает, что подлежат возмещению все причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства или причинением вреда убытки независимо, например, от характера вины или имущественного положения покупателя. Вместе с тем на объем обязанности должника возместить убытки влияет ряд факторов, вытекающих как из закона, так и основанных на соглашении сторон, например об исключительной неустойке.

Принцип полной компенсации причиненного ущерба означает также, что, хотя возмещению подлежат любые материальные потери потерпевшей стороны, возмещение убытков не должно обогащать ее. Иными словами, при определении размера подлежащей выплате компенсации в связи с нарушением обязательства должны быть приняты во внимание те материальные выгоды, которые образовались у потерпевшей стороны в результате того, что ей не пришлось исполнять свою часть обязательства, например в связи с тем, что договор ею был расторгнут по причине его нарушения покупателем. В частности, такая выгода может выступать в виде расходов, которых она избежала, не исполняя своего обязательства, например расходы по транспортировке и страхованию товаров, которые она должна была поставлять своему контрагенту, если бы договор оставался в силе.

Должник путем возмещения продавцу убытков должен восстановить имущественное положение продавца, которое существовало бы при отсутствии нарушения обязательства или причинения вреда. Гражданский кодекс РФ проводит различие между денежной компенсацией, представляющей возмещение имущественных убытков, с одной стороны, и возмещением морального вреда – с другой. В случае, если нарушение обязательства или причинение вреда сопровождается также и нанесением морального вреда, возмещение должно осуществляться в соответствии со ст. 5 и 15 ГК РФ на комплексной основе.

Наличие подлежащих возмещению убытков должно быть доказано лицом, предъявляющим требование об их возмещении.

Возмещению подлежат убытки, явившиеся непосредственным и, что особенно важно, неизбежным следствием нарушения должником обязательства или причинения вреда. Возмещение прямых убытков, являющихся следствием установления причинной связи с фактом нарушения обязательства, включает в себя как возмещение реального ущерба, так и упущенной выходы. Наличие данной причинной связи доказывается лицом, требующим возмещения ему причиненных убытков.

Лицом, имеющим право требования о возмещении убытков, является тот, кому причинен имущественный ущерб в результате нарушения обязательства или причинения вреда. Так, если речь идет о нарушении договорных обязательств, то управомоченной на возмещение убытков является сторона в договоре. Третьи лица, которые оказались экономически затронутыми нарушением обязательств, например контрагенты кредитора, не вправе, как правило, предъявлять требование к нарушителю обязательства. Исключения из данного правила могут быть предусмотрены законом или договором.

Примером в данном случае могут служить отношения, возникающие из договора комиссии. При нарушении договора, заключенного комиссионером с третьим лицом, со стороны третьего лица экономический ущерб возникает у комитента, который, однако, не имеет права обратиться с требованием к третьему лицу, с которым он не связан договором. Комиссионер вместе с тем, хотя и не является лицом, фактически понесшим ущерб из-за нарушения договора, тем не менее имеет право требовать возмещения убытков, понесенных комитентом. Данное положение имеет большое практическое значение в условиях рыночных отношений, в которых торгово-посреднические отношения выполняют важную роль.

Положения п. 3 ст. 393 ГК РФ о ценах, применяемых при определении убытков, преследуют цель обеспечения интересов сторон, прежде всего кредитора, в получении полной денежной компенсации того ущерба, который они могут понести в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств одной из сторон или причинения вреда. Особенно это важно в условиях постоянно меняющихся рыночных цен на товары, услуги и банковские кредиты.

В зависимости от того, как возмещаются убытки – добровольно или принудительно, – предусматриваются три последовательных варианта цен, на основании которых определяются убытки. Если требование кредитора об убытках удовлетворяется должником добровольно, при расчете применяются цены, существовавшие в месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день удовлетворения должником указанного требования; при отказе должника в удовлетворении такого требования – цены, существовавшие в день предъявления иска в суде.

Наконец, исходя из конкретных обстоятельств, суду предоставлено право по требованию заинтересованной стороны применять для расчета возмещаемых убытков цены, существующие в день вынесения решения. Очевидно, что это право суд должен использовать лишь тогда, когда такое решение будет способствовать полной компенсации понесенных убытков. В законе, ином правовом акте, а также в договоре могут быть предусмотрены и другие правила о применении цен при расчете убытков.

Если в месте, где обязательство должно быть исполнено, отсутствует текущая цена на конкретные товары или услуги, допустимым представляется применение цены, существующей в месте, которое может быть признано адекватным в целях получения информации о соответствующих ценах.

Читайте также:  Квартиры на первых этажах: плюсы и минусы

Правовые последствия, предусмотренные п. 3 ст. 393 ГК РФ, также наступают, если покупатель откажется принять товар с недостатками, когда нарушение требований к качеству не является существенным.

Имеет ли право продавец требовать оплаты товара по цене, установленной договором? Данное право продавца вытекает из обязанности покупателя оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с п. 3 ст. 424 ГК РФ, которая указывает, что в случаях, когда условия договора и законодательство не позволяют определить цену проданного имущества, считается, что оно продано по цене, которая в момент заключения договора обычно взималась за аналогичное имущество, продаваемое при сравнимых обстоятельствах (выполненные работы, оказанные услуги). Также покупатель обязан совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Когда цена установлена в зависимости от веса товара, она определяется по весу нетто, если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

Если договор купли-продажи предусматривает, что цена товара подлежит изменению в зависимости от показателей, обусловливающих цену товара (себестоимость, затраты и т. п.), но при этом не определен способ пересмотра цены, цена определяется исходя из соотношения этих показателей на момент заключения договора и на момент передачи товара. При просрочке продавцом исполнения обязанности передать товар, цена определяется исходя из соотношения этих показателей на момент заключения договора и на момент передачи товара, предусмотренный договором, а если он договором не предусмотрен, – на момент, определенный в соответствии со ст. 314 ГК РФ, согласно которой, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срока его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Данный текст является ознакомительным фрагментом.

Право продавца требовать возмещения убытков, причиненных вследствие нарушения покупателем своей обязанности

НДС и возмещение ущерба

Авторы: Наталья Герасимова, ведущий эксперт компании «ФБК-Право», Инна Андреева, юрисконсульт компании «ФБК-Право»

Экспертиза статьи: Владимир Пименов, служба Правового консалтинга ГАРАНТ, налоговый консультант

Покупатель вправе требовать, чтобы перевозчик возместил ущерб в случае, если при доставке груз был испорчен или утрачен. Может ли сумма возмещения быть рассчитана с учетом НДС? Вопрос рассмотрен в журнале «Актуальная бухгалтерия» № 11, 2011.

При перевозке товар может быть либо поврежден, либо уничтожен, либо утрачен. Ущерб, причиненный при перевозке груза, возмещается перевозчиком в случае повреждения (порчи) груза в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза — в размере его стоимости (п. 2 ст. 796 ГК РФ).

При этом стоимость груза определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором. Если нет счета или цена не указана в договоре — исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

Гражданское законодательство определяет убытки как расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Таким образом, в случае уничтожения или утраты груза, переданного для доставки, перевозчик должен возместить ущерб, который оценивается как стоимость такого груза по товаросопроводительным документам.

Возмещаем с НДС или без?

А вот должна ли сумма возмещения быть с НДС? По нашему мнению, пострадавшая организация вправе требовать с перевозчика возмещение ущерба с учетом НДС. Дело в том, что продавец при реализации товаров дополнительно к цене обязан предъявить к оплате покупателю сумму налога (п. 1 ст. 168 НК РФ). Поскольку стоимость груза определяется с учетом НДС, сумма ущерба, возмещаемая перевозчиком, также должна включать в себя налог.

Этот вывод подтверждается судебной практикой. Так, в одном из постановлений судьи ФАС Уральского округа указали, что размер убытков, причиненных истцу, верно определен исходя из стоимости утраченного груза, оплаченной истцом, включая НДС (пост. ФАС УО от 02.11.2010 № Ф09-8117/10-С5). Аналогичная позиция высказывалась арбитрами и ранее (пост. ФАС УО от 19.10.2010 № Ф09-8176/10-С5, от 17.03.2008 № Ф09-1666/08-С5).

Вычет по испорченному грузу

В одном из недавних писем Минфин России (письмо Минфина России от 01.08.2011 № 03-07-11/207) пояснил, что вне зависимости от того, что перевозчик возместил ущерб без учета НДС, организация не может сумму налога по испорченным товарам принять к вычету. Так как не выполняется одно из основных условий: товары не участвуют в облагаемой НДС деятельности.

Покупатель не может принять к вычету уплаченный НДС только потому, что он не реализует свое право требовать от перевозчика возмещения полной стоимости утраченного груза, включая НДС. Однако выводы Минфина России совершенно правомерны.

Что же делать покупателю, принявшему к вычету суммы НДС по товару, который впоследствии был утерян перевозчиком? Придется налог по утраченным товарам восстановить в периоде возмещения перевозчиком ущерба (стоимости груза, включая НДС).

НДС, принятый к вычету, надо восстановить в случае перечисления покупателем сумм оплаты, частичной оплаты предстоящих поставок товаров (подп. 3 п. 3 ст. 170 НК РФ). Восстановление сумм налога следует произвести в том налоговом периоде, в котором налог принят к вычету или в котором произошло изменение условий либо расторжение договора и возврат сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров.

Указанная норма по аналогии может быть применена и в ситуации, когда покупателю возвращена сумма оплаты в счет предстоящей поставки товара не в связи с расторжением договора с продавцом, а в случае возмещения ущерба перевозчиком.

Если сумма НДС по утраченному при перевозке товару не принята к вычету, то ее при возмещении ущерба (стоимости груза, включая НДС) к вычету принимать или восстанавливать не нужно. Поскольку товар, который предполагался к использованию в производственной деятельности покупателя, отсутствует, а сумма возмещения ущерба не образует объект обложения НДС.

Пример

Покупатель по договору перечислил продавцу 100% аванса в размере 236 000 руб. (в т. ч. НДС — 36 000 руб.). Продавец выставил счет-фактуру, на основании которого покупатель принял к вычету НДС с аванса.

Покупатель заключил с перевозчиком договор на доставку товара.

При перевозке груз был полностью утрачен по вине перевозчика. В связи с этим покупатель предъявил ему претензию на всю стоимость товара, включая НДС. Последний возместил ущерб в полной сумме.

Бухгалтер организации-покупателя сделает следующие проводки:

ДЕБЕТ 60 КРЕДИТ 51

– 236 000 руб. — перечислен аванс продавцу;

ДЕБЕТ 19 КРЕДИТ 76 «НДС»

– 36 000 руб. — учтен НДС с аванса;

ДЕБЕТ 68 КРЕДИТ 19

– 36 000 руб. — принят к вычету НДС с аванса;

ДЕБЕТ 76 «Претензии» КРЕДИТ 60

– 236 000 руб. — товар утрачен перевозчиком, предъявлена претензия;

ДЕБЕТ 51 КРЕДИТ 76 «Претензии»

– 236 000 руб. — возмещен ущерб перевозчиком;

ДЕБЕТ 76 «НДС» КРЕДИТ 68

– 36 000 руб. — восстановлен НДС с аванса, ранее принятый к вычету.

Экспертиза статьи: Владимир Пименов, служба Правового консалтинга ГАРАНТ, налоговый консультант

Авторы: Наталья Герасимова, ведущий эксперт компании «ФБК-Право», Инна Андреева, юрисконсульт компании «ФБК-Право»

Виды убытков и методы их доказывания

Убытки могут быть прямыми и косвенными, номинальными и реальными, материальными и моральными (моральный вред). Для привлечения лица к ответственности в виде возмещения убытков необходимо доказать:

  • наличие убытков и их размер;
  • противоправное поведение, повлекшее причинение вреда;
  • причинную связь между противоправностью поведения и наступившими убытками (№ А40-49046/11).

«Наличие того или иного элемента является оценочным понятием. Это остается основной проблемой. При рассмотрении вопроса о взыскании убытков суд может принимать во внимание степень предвидимости убытков для ответчика, разумность мер, предпринятых виновной стороной для предотвращения убытков, поведение самого истца, способствовавшего или не препятствовавшего причинению убытков, и тому подобные субъективные обстоятельства», – считает Ирина Зорина, старший юрист, руководитель отдела банкротств ЮФ “Консалт” Сорокины и Партнеры “Консалт” Сорокины и Партнеры Региональный рейтинг группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции 11-13 место По количеству юристов 45 место По выручке × .

Прежде чем рассчитать размер убытков, необходимо позаботиться о наличии подтверждающей их доказательственной базы. «Надежным доказательством послужит первичная документация, обосновывающая исходные данные. К иной документации суды относятся настороженно, могут принять ее лишь в совокупности», – говорит юрист ЮФ Надмитов, Иванов и партнеры Надмитов, Иванов и партнеры Федеральный рейтинг группа Цифровая экономика группа Международные судебные разбирательства × Елена Дмитриева. Например, сам по себе акт сверки не доказывает осуществление хозяйственной операции, так как не является первичным учетным документом, однако может быть принят совместно с иной документацией, содержащей сведения о задолженности должника (№ Ф05-11573/2019).

Как неоднократно подчеркивал Верховный суд, можно использовать различные методы расчета ущерба: не только общий анализ представленных заявителем документов, но и экспертизу.

Андрей Мазуркевич, юрист Enforce Law Company Enforce Law Company Региональный рейтинг группа Банкротство группа Арбитражное судопроизводство группа Налоговое консультирование и споры 3 место По выручке 15 место По количеству юристов Профайл компании ×

Убытки также делятся на реальный ущерб и упущенную выгоду. Реальный ущерб – это расходы, которые лицо понесло или должно будет произвести для восстановления своих нарушенных прав, утрата или повреждение его имущества. Упущенная выгода – это неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (ст. 15 ГК).

Для доказывания реального ущерба достаточно документального подтверждения. Например, чек за ремонт. «Доказать размер упущенной выгоды сложнее, так как неполученные доходы носят гипотетический характер. При определении размера упущенной выгоды суды учитывают меры, предпринятые лицом для ее получения, и сделанные с этой целью приготовления», – рассказала юрист петербургской корпоративной практики Пепеляев Групп Пепеляев Групп Региональный рейтинг группа Налоговое консультирование и споры группа Коммерческая недвижимость/Строительство группа Корпоративное право/Слияния и поглощения × Елена Рыбальченко. Взыскатель упущенной выгоды должен доказать, что возможность получения им доходов действительно существовала, но только действия ответчика стали препятствием для этого (№ 305-ЭС16-18600, № А56-39362/2017, № А56-8167/2019). «Имеется практика установления размера упущенной выгоды с помощью назначения судебной экспертизы. Целесообразно использовать экспертизу не только для подтверждения суммы убытков, но и причинно-следственной связи между убытками и действиями ответчика», – говорит руководитель практики банкротства ООО Митра Митра Региональный рейтинг группа Арбитражное судопроизводство группа Банкротство группа Налоговое консультирование и споры группа Коммерческая недвижимость/Строительство 9 место По выручке 18-22 место По количеству юристов Профайл компании × Антон Томилин.

«Заметна тенденция расширения ситуаций, в которых можно взыскать убытки», – считает Мазуркевич. Так, суд вправе переквалифицировать заявление о привлечении контролирующего лица к субсидиарной ответственности на заявление о взыскании убытков (№ 305-ЭС18-15540). У лица, пострадавшего от двойной продажи, появилась возможность предъявить деликтный иск к самому первому продавцу, если пострадавший не получил возмещения от своего контрагента (№ 303-ЭС16-19319). Стало реальным подать заявление о возмещении внедоговорного вреда к лицу, действия (бездействие) которого с очевидностью способствовали нарушению абсолютного права покупателя и возникновению у него убытков (№ 306-ЭС17-18368). А решения участников об одобрении сделок теперь не снимают с директора ответственность за исполнение убыточных сделок (№ 305-ЭС19-8975).

Возврат некачественного товара продавцу и возмещение убытков.

В соответствии с подпунктами 1, 2 статьи 469 Гражданского Кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. Если в договоре купли-продажи отсутствуют условия о качестве товара, то продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Покупатель, при обнаружении несоответствия товара заявленному качеству, может предъявить продавцу требования, предусмотренные статьей 475 Гражданского Кодекса РФ. В соответствии с данной статьей покупатель по своему выбору вправе потребовать от продавца:
– соразмерного уменьшения покупной цены;

– безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

– возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

– потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.
Исключение представляет случай, когда продавец, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменил их товарами надлежащего качества.
Явное несоответствие товара качеству, установленному техническими условиями, является существенным нарушением требований к качеству товара.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 393 Гражданского Кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского Кодекса РФ под убытками понимаются реальный ущерб и упущенная выгода. Реальный ущерб – это расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества. Упущенная выгода – это неполученные доходы, которые такое лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

По соглашению между продавцом и покупателем последнему может быть передан товар, соответствующий повышенным требованиям к качеству по сравнению с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке.
Если недостатки товара вызваны нарушениями со стороны производителя, это не освобождает продавца от ответственности за поставку некачественного товара. Покупатель вправе по своему усмотрению предъявлять претензии о качестве товара, как продавцу, так и непосредственно производителю товара.

Если вы простой покупатель и недовольны качеством приобретенного товара, то необходимо отправить продавцу письменную претензию (требование). В претензии необходимо подробно описать ситуацию, изложить свои требования, как с вами связаться. Данную претензию необходимо вручить продавцу так, чтобы на втором экземпляре претензии представитель продавца поставил отметку о принятии претензии (штамп, номер входящего, подпись с расшифровкой принявшего претензию) или направить претензию по почте ценным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении. Если по истечении 10 дней продавец не ответит на претензию, то следующий этап – расторжение договора купли-продажи в судебном порядке. Затраты на юридические услуги по представлению интересов в суде могут быть возмещены за счет продавца. Помимо возврата уплаченной за товар денежной суммы, возмещения убытков, причиненных потребителю, продавец в соответствии с пунктом 1 статьи 23 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» лицом, допустившим нарушения, уплачивается покупателю неустойку (пеню) в размере одного процента от цены товара в день.
Стоит отметить, что убытки, понесенные покупателем в связи с недостатками поставленной продукции, подлежат возмещению лишь при следующем условии. Покупатель должен доказать факт несения им убытков, их размер, а также причинно-следственную связь между нарушением поставщиком условий договора по качеству товара и этими убытками.

– безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

Обычные и необычные убытки заказчика по договору подряда, связанные с контролем выполняемой работы

В соответствии с п. 3 ст. 723 ГК РФ если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

О каких убытках может идти речь? Так, например, заказчик может потребовать от подрядчика компенсации расходов на управление и контроль выполняемой работы, порученной третьему лицу. Можем ли мы быть уверены в том, что эти расходы будут компенсированы в том случае, если работа не завершится положительно? Как формируется по этому вопросу практика? И можем ли мы способствовать ее формированию?

Читайте также:  Ипотечное кредитование в РФ: схема и классификация

Как следует из пункта 1 статьи 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. В судебной практике России сложился следующий подход: лицо, требующее возместить убытки, должно доказать факт нарушения своего права противоправными действиями (бездействием) ответчика, наличие понесенных убытков и их размер, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 75 Верховный суд РФ дал некоторые ориентиры для решения вышеназванных вопросов: «По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков».

В связи с этим, если заказчик заявил требование о взыскании с подрядчика расходов на контроль выполнения договора подряда, порученного третьему лицу, то необходимо оценить, являются ли такие расходы и действия заказчика обычными для делового оборота в целом, или для практики взаимодействия заказчика и подрядчика, в частности. Рассматривать эти вопросы можно как с точки зрения существа работ (их обычности и стандартности), так и с точки зрения размера расходов. На вопрос об оценке обычности убытков могут влиять и иные факторы, например, иные сделки или корпоративные отношения между заказчиком, подрядчиком и лицом, которое контролировало проект.

Как обратил внимание Верховный Суд РФ в Определении № 307-ЭС19-5190 от 18 июля 2019 г. по делу N А56-88551/2017 размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности, и определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства (пункт 5 статьи 393 ГК РФ). В указанном Определении ВС РФ кассационная жалоба индивидуального предпринимателя передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в связи с тем, что размер заявленных убытков кредитора превысил цену контракта, заключенного с должником, и при этом правового и фактического обоснования взыскания убытков в сумме, превышающей цену контракта, обеспечивающей соблюдение принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства, суды нижестоящих инстанций не привели. 15 августа 2019 г. решение первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции были отменены, дело направлено на новое рассмотрение. Таким образом, если расходы на услуги, заявляемые кредитором как убытки, превышают стоимость договора, который был нарушен должником, это также может свидетельствовать о необычном характере данных расходов и необходимости более высокого стандарта доказывания их связи с договором, заключенным между кредитором и должником.

Для рассмотрения вопроса о предвидимости и характере убытков по их существу имеют значение сложившиеся доктринальные подходы. Кратко эти подходы описаны В.В. Байбаком в комментарии к статье 393 ГК РФ «Договорное и обязательственное право (Общая часть): постатейный комментарий к статьям 307-453 Гражданского кодекса РФ» (1).

Так, В.В, Байбак пишет, что в российском праве пока не сложилась доктрина о пределе несения нарушителем риска убытков, возникающих у кредитора в связи с нарушением, но: «В некоторых странах для отсечения слишком отдаленных убытков учитывается предвидимость убытков на момент заключения договора […]. Те убытки, возникновение которых в результате возможного нарушения должник не мог разумно ожидать в момент заключения договора, не подлежат взысканию (в некоторых правовых источниках этот критерий ограничения ответственности не действует при наличии умысла или грубой неосторожности должника). В качестве альтернативной модели ограничения объема взыскиваемых убытков в некоторых правопорядках используется доктрина адекватной причинности, которая также ориентируется на то, какие убытки могут считаться естественными и прогнозируемым последствием нарушения, но оценивает эту прогнозируемость и обычность не на момент заключения договора, а на момент его нарушения. Необычные и непредвидимые на момент нарушения убытки, таким образом, возмещению не подлежат, даже если они находятся в объективной причинно-следственной связи с нарушением. У каждой из этих моделей имеются свои преимущества и недостатки. Пока нет признаков того, что российское право выбрало какой-то из этих вариантов решения проблемы. До тех пор, пока ясность в этом вопросе не наступила, при проведении черты, за которой возникающие убытки являются отдаленными и не подлежат возмещению, судам придется полагаться на свое ощущение справедливости и здравого смысла» (2).

К аналогичным выводам пришли и авторы книги и обзора практики «Глобальный арбитражный обзор. Рекомендации по оценке убытков в международном арбитраже» (2018): «Как правило, истец может взыскать только те убытки, которые ответчик мог предвидеть. Разные страны применяют этот принцип по-разному, но большинство, если не все, признают этот принцип как принцип, ограничивающий возмещаемый ущерб. В то же время нюансы этого принципа различаются в разных правовых системах. […] Французское и английское право оценивает предвидимость в момент заключения договора, в то время как немецкое право оценивает предвидимость в момент нарушения обязательства» (3).

А.О. Овсянникова указывает также на следующее: «Презюмируется, что для должника, как правило, являются предвидимыми такие расходы кредитора, которые связаны непосредственно с исполнением (реализацией) договора и их осуществление является неизбежным. В этих случаях кредитор просто обязан произвести такие расходы в соответствии с договором или законом. Например, затраты на нотариальное удостоверение договора, расходы на получение исполнения (вывоз товара со склада и т.д.), плата за регистрацию перехода права на недвижимое имущество и др. В отношении всех остальных расходов, которые в конечном счете не направлены на реализацию договора, а являются, по сути, вытекающим из договора последствием, предвидимость устанавливается в каждом конкретном случае отдельно в зависимости от обстоятельств и условий заключенного договора. В данном случае существенными для определения наличия критерия предвидимости убытков являются: 1) предусмотренные в договоре обязанности сторон и общее представление сторон договора о его целях; 2) обязательные публично-правовые предписания; 3) указания и рекомендации должника; 4) обычаи гражданско-правового оборота» (4).

В определенных случаях и спорах могут применяться международные акты. Это, например, Венская конвенция о международной купле-продаже товаров 1980 г. и Принципы международных коммерческих договоров (принципы УНИДРУА). Статья 74 Венской конвенция о международной купле-продаже товаров 1980 г. гласит: «Убытки не могут превышать ущерба, который нарушившая договор сторона предвидела или должна была предвидеть в момент заключения договора как возможное последствие его нарушения, учитывая обстоятельства, о которых она в то время знала или должна была знать». В статье 7.4.4 принципов УНИДРУА установлено, что неисполнившая сторона отвечает только за ущерб, который она предвидела или могла разумно предвидеть при заключении договора как вероятное последствие ее неисполнения.

Аналогичный подход был разработан и в английском праве: «Ответчик несет ответственность только за те убытки, которые являются следствием нарушения и которые могут быть разумно предвидимы сторонами на момент заключения договора, иные убытки считаются «слишком отдаленными» (См., например, дело Hadley v Baxendale (1854) 9 Exch 341, цитата из книги Пола Ричардса «Договорное право» (Paul Richards. Law of Contract)(5)). Как пишет Пол Ричардс, правило, установленное в деле Hadley v Baxendale, получило два направления: 1) либо убытки являются естественным следствием обычного хода вещей и неизбежным следствием нарушения договора, которое должник должен был ожидать, 2) либо нестандартные убытки должны быть предвидимы обеими сторонами на момент заключения договора (6).

Некоторые уточнения в английской судебной практике к оценке предвидимости возникли в связи с делом Transfield Shipping Inc. v. Mercator Shipping Inc. (Transfield Shipping Inc. v Mercator Shipping Inc. (The Achilleas) [2008] UKHL 48; [2008] 3 WLR 345). В этом деле суд посчитал необходимым оценить волю сторон исходя из толкования договора, направленную на принятие нарушителем договора риска ответственности за убытки, не являющиеся обычным следствием нарушения. Суд определил, что ответчик не принимал на себя риск ответственности за убытки, заявленные истцом, и не имеющие характера обычных (7).

Как пишет В.А. Короткова в статье «Предвидимость договорных убытков»: «[…] волевой подход к предвидимости представляет собой̆ общую тенденцию развития современного правового регулирования. Он является возращением к истокам доктрины предвидимости, заложенным в труде французского цивилиста Р.Ж. Потье. Косвенно этот подход нашел выражение в Германии (теория защиты цели договора) и в практике применения Венской конвенции о международной купле-продаже товаров 1980 г.» (8). В этой статье автор исследует практику Франции, Англии и Германии в отношении предела ответственности должника за убытки кредитора и приходит к выводу, что «общей тенденцией является признание воли сторон в качестве ключевого фактора для установления предвидимости убытков. В соответствии с волевым подходом суду путем толкования договора надлежит установить прямое или косвенное принятие должником на себя ответственности за экстраординарные последствия нарушения договора. При отсутствии воли должника на расширение договорной ответственности или невозможности установления его воли риск необычайных убытков несет кредитор» (9).

В России суд также в некоторых случаях отказывает в компенсации убытков, которые имеют необычный характер (то есть такой, когда ответчик не мог разумно ожидать возникновения необычных убытков и не принял на себя ответственность за эти убытки): см. например, определение Верховного Суда РФ от 15 декабря 2015 г. № 309-ЭС15-10298, определение Верховного Суда РФ от 18 декабря 2017 г. № 301-ЭС17-19815, Постановление Арбитражного суда Московского округа по делу № А40-166935/2017 от 1 августа 2018 г.

По делу N А50-17401/2014, которое обсуждалось в определении Верховного Суда РФ от 15 декабря 2015 г. № 309-ЭС15-10298, Верховный суд РФ определил отказать истцу во взыскании убытков с ответчика. Истец требовал взыскать с ответчика расходы по оплате неустойки третьему лицу в связи с нарушением ответчиком своих обязательств. Верховный суд РФ обратил внимание на то, что ответчик не принимал участие в определении размера неустойки, согласованной истцом и его контрагентом. Ставки неустоек были существенны и носили необычный характер.

По делу N А79-9323/2016 Верховный суд РФ (см. определение Верховного Суда РФ от 18 декабря 2017 г. № 301-ЭС17-19815) поддержал постановление апелляционного суда по снижению размера убытков, основанное, в том числе на следующем аргументе: размер убытков заявлен истцом на основании договора поставки, стороной которого ответчик не являлся, следовательно, не мог повлиять на его условия, устанавливающие двойную ответственность за одно и то же нарушение и чрезмерно высокий процент неустойки. Апелляционный суд решил, что применение двойной ответственности за одно и то же нарушение не является обычным последствием нарушения обязательства, а согласованный истцом и его контрагентом размер пени (0,5 %) за непоставку товара значительно превышает обычно применяемые при таком виде нарушений санкции. В этом деле Верховный суд РФ согласился с апелляционным судом, поскольку ответчик не мог предвидеть такого рода убытки в силу их необычного характера и не принимал на себя риск их оплаты.

По делу № А40-166935/2017 Арбитражный суд Московского округа отменил решение суда первой инстанции, руководствуясь названными выше определениями Верховного суда, в аналогичной ситуации, когда ответчик не мог предвидеть вид и размер убытков, заявленных истцом. Во взыскании убытков в последствии было отказано, так как суд не установил прямой причинно-следственной связи между нарушением обязательства ответчика и убытками истца, связанными с оплатой штрафа по договору своему контрагенту (и аффилированному с ним лицу). Арбитражный суд Московского округа посчитал такие последствия необычными и не находящимися в прямой связи с нарушением ответчика и определил, что необходимо учитывать тот факт, что ответчик не принимал на себя ответственность за такого рода убытки. Арбитражный суд Московского округа ссылался также на п. 3 ст. 308 ГК РФ, которая устанавливает правило, что обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Таким образом, в условиях, когда последствия нарушения являются необычными для гражданского оборота, требуется оценить, предвидела или приняла ли на себя сторона, нарушившая договор, риск этих необычных убытков, заявленных другой стороной, и какова была воля сторон в отношении расходов, производимых сторонами договора для достижения его цели. Иной подход может привести к злоупотреблениям участников гражданского оборота.

Сторонам договора подряда можно было бы заранее согласовывать, что в случае нарушения подрядчиком договора подряда, заказчик заявит те или иные расходы, связанные с выполнением работы. Чем более сложной является компания заказчика и необычными задачи, которые она перед собой ставит, тем менее очевидными являются последствия нарушений договоров для ее контрагентов. Для того, чтобы подрядчики могли принять те или иные риски, связанные с управлением и контролем их работы третьими лицами, подрядчиков необходимо информировать о таких расходах. Этот подход, по мнению автора, способствует обмену информацией между сторонами договора, более продуктивному и прозрачному сотрудничеству и отвечает принципам равенства участников гражданских правоотношений и свободы договора.

  1. Договорное и обязательственное право (Общая часть): постатейный комментарий к статьям 307-453 Гражданского кодекса РФ» под ред. А.Г. Карапетова, Москва, 2017 – Стр. 642-643.
  2. Там же.
  3. Крейг Майлз и Дэвид Вайс. Обзор принципов снижения убытков // «Глобальный арбитражный обзор. Рекомендации по оценке убытков в международном арбитраже», 3-е издание под ред. Джона А. Тренора, Law Business Research Ltd, 2018 – Стр. 89 // см. также электронную версию рекомендаций:
  1. А.О. Овсянникова. Компенсация убытков, вызванных «обманом доверия» к исполнению сделки // «Опыты цивилистического исследования: сборник статей (выпуск 3)» (рук. авт. кол. и отв. ред. А.М. Ширвиндт, Н.Б. Щербаков), Статут», 2019 – Стр. 204.
  2. Пол Ричардс «Договорное право» (Paul Richards. Law of Contract), 9-е издание, 2009, стр. 408
  3. Там же, стр. 409
  4. Там же, стр. 413
  5. В.А. Короткова. Предвидимость договорных убытков // Журнал «Вестник экономического правосудия Российской Федерации, No 1/2018 – Стр. 125.
  6. Там же, стр. 147.

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Порядок расчета

Процедура расчета ущерба, нанесенного вследствие противоправных действий, зависит от следующих критериев:

  1. Стоимость иска по взыскание долга: сумма самого долга, а также проценты и пени (если это прописано в договоре);
  2. Оценка вреда недвижимости требует справки об инвентаризационной цене данного объекта;
  3. Стоимость иска по алиментам рассчитывается индивидуально за один год.

В случаях, когда невозможно точно рассчитать размер повреждений или же истец ошибочно произвел расчеты, суд самостоятельно определяет сумму компенсации на принципах разумности и справедливости.


Для итогового вычисления размера компенсации необходимо оценить сумму потерь, которые понесло потерпевшее лицо. В качестве подтверждения могут послужить документы (чек или выписка с банковского счета) о стоимости поврежденной вещи. Если бумаги отсутствуют, то можно прибегнуть к оценке повреждений экспертами-оценщиками и специалистами.

Возмещение расходов на охрану наследства и управление им

Хранители или опекуны имущества, переданного им наследодателем, если они не являются наследниками, имеют право обратиться к наследникам за компенсацией своих расходов.

Расходы по охране и управлению наследством компенсируются за счет наследственного имущества, подлежат возмещению произведенные расходы за вычетом выгоды, которая была получена от использования такого имущества.

К числу таких расходов могут относятся следующие:

  • оплата хранения (это может быть хранение в банковской ячейке или складе и т.д.);
  • выплата вознаграждения лицу, охранявшему имущество;
  • оплата услуг доверительного управления, если имущество требовало управления;
  • расходы по оценке и транспортировке имущества;
  • расходы на судебные споры и т.д.

Что касается возмещения расходов, связанных с исполнителем завещания, их компенсация также проводится за счет имущества наследодателя.

Ссылка на основную публикацию