Имеют ли право снимать сотрудников на видео?

Можно ли снимать на камеру сотрудника ГИБДД по новому закону?

Запись разговора с инспектором

Снимать на камеру сотрудника ГИБДД — обязательная процедура, и порой такая видеозапись может служить единственным доказательством его нарушений. Но на фоне выхода нового Приказа №664 вместе с Административным регламентом интернет захлестнули новости о том, что якобы теперь делать это нельзя. Правда ли это и можно ли снимать на камеру сотрудника ГИБДД по новому закону на 2020 год, давайте разберём с ссылками на действующее законодательство!

Изменения в Административном регламенте коснулись большей его части. И одно из них, интересное для нас в этой статье — был убран пункт о запрете препятствования инспектором ДПС видеосъёмке водителя. Но, тем не менее, все новости о запрете снимать на камеру инспектора ДПС и даже, где просто говориться, что из регламента убран пункт о разрешении видеосъёмки — не более чем “утка”.

Из регламента ничего не убрано, просто изменена формулировка, и данная норма перенесена в новый пункт.

БылоСтало
25. Сотрудник не должен препятствовать использованию видео- и звукозаписывающей аппаратуры участником дорожного движения, если таковое не запрещено законодательством. О существовании запрета сотрудник должен сообщить участнику дорожного движения, производящему запись.147. В установленных Кодексом случаях для фиксации совершения процессуальных действий может применяться видеозапись.

Впрочем, формулировка немного изменена, и её смысл вместе с формулировкой тоже. Логики стало больше, ведь регламент предназначен для сотрудников полиции (коими являются инспекторы ГИБДД), и если ранее прямо было прописано “нельзя препятствовать”, то сейчас речь только о съёмке административных процедур самими сотрудниками (таких как досмотр автомобиля, освидетельствование на состояние опьянения и другие).

Прямые же разрешения на съёмку водителем инспектора ДПС есть в других нормативно-правовых актах.

Прямые же разрешения на съёмку водителем инспектора ДПС есть в других нормативно-правовых актах.

Opel Astra GTC (˙˙· . ·˙˙) › Бортжурнал › Можно ли снимать инспектора на видео: изучаем новый регламент ГИБДД

Изменения вступят в силу 20 октября

20 октября вступает в силу новый административный регламент для сотрудников ГИБДД (приказ № 664), который спровоцировал изрядную шумиху в СМИ. Мы решили разобраться, действительно ли инспекторов запретили снимать на видео и правда ли, что останавливать машину для проверки документов теперь можно где угодно.

– В чём причина остановки? – любят вопрошать грамотные водители, когда их тормозит инспектор.

Так вот, раньше при остановке вне поста сотрудник ГИБДД не мог сослаться на необходимость проверки документов, теперь может. Но изменилось ли что-то по существу? Нет, считают эксперты.

Возможность для остановки вне стационарного поста у инспектора была и раньше, и любой мало-мальски подкованный сотрудник без труда соблюдал формальности регламента.

В новом регламенте, на первый взгляд, полномочия даже расширены, но по факту остановка для проверки документов всё равно должна быть обоснованной.

– Требования к проверке документов только ужесточились: теперь хоть на стационарном посту, хоть вне его инспектору нужны для этого основания, которые перечислены в п. 106 нового регламента, – объясняет автоэксперт Юрий Панченко.

А вот довольно любопытный аспект, обнаруженный автоэкспертом Юрием Панченко: в прежнем регламенте ст. 57 запрещала применять средства автоматической фиксации в местах установки временных знаков. Сейчас такой запрет из регламента исчез.

– С одной стороны, уполномоченному лицу нужно как-то подтвердить, что временный знак действительно был установлен в такое-то время на таком-то участке дороги, – комментирует Юрий Панченко. – С другой, можно предварительно получить подтверждение установки временного знака, например, у подрядной организации, которая выполняет ремонтные работы, и затем шлепать “автоматические” штрафы, даже если знак не установлен или установлен с нарушениями.

Это может породить нехорошую практику, потому что временные знаки часто неуловимы, как счастье. Речь не только про намеренный подлог: временный знак может упасть из-за ветра, быть украден или закрыт строительной машиной, но доказать что-либо через несколько недель водителю удастся разве что при сохранении записи с видеорегистратора.

– При нарушениях, зафиксированных автоматикой, доказательство собственной невиновности лежит на водителе. Наличие или отсутствие временных знаков на соответствующем участке дороги в момент нарушения придётся доказывать именно гражданину, а не инспектору, что, конечно, крайне проблематично, – считает Лев Воропаев.

Как снять инспектора

Ещё одной раздутой темой является якобы запрет снимать инспектора ГИБДД на видео. В прежней версии регламента формулировка была такой: “Сотрудник не должен препятствовать использованию видео- и звукозаписывающей аппаратуры участником дорожного движения, если таковое не запрещено законодательством. О существовании запрета сотрудник должен сообщить участнику дорожного движения, производящему запись”.

Подобное требование было введено с подачи высшего руководства ГИБДД после серии конфликтов между водителями и инспекторами ДПС, и мотив его понятен – сделать работу сотрудника ГИБДД прозрачной.

Юрий Панченко считает, что разрешение снимать инспектора никуда не делось:

– СМИ трубят о том, что за съёмку сотрудника можно схлопотать чуть ли не ч. 1. ст. 19.3 (неподчинение законным требованиям инспектора), которая грозит наказанием вплоть до ареста – чушь несусветная. Отсутствие прямого разрешения в административном регламенте не меняет ничего по существу, потому что право вести такую съёмку определяется другими законами, в частности, законом “Об информации…” Закона, который бы запрещал записывать разговор с инспектором, нет, поэтому вести съёмку можно хоть скрыто, хоть открыто. Но предостерегу от использования скрытых спецсредств для записи, например, ручек с вмонтированным диктофоном. В России даже их приобретение образует состав уголовного преступления. Снимать инспектора на обычный смартфон по-прежнему можно.

Лев Воропаев уверен, что новая редакция регламента увеличит количество спорных ситуаций:

– Инспекторы и раньше через одного считали, что снимать их нельзя, но, по крайней мере, прямое разрешение делать это содержалось в административном регламенте. Сейчас убрали, и, хотя это ничего не изменило по сути, вряд ли рядовые сотрудники будут вникать в эти тонкости. Они чаще ориентируются на информационный фон СМИ, где муссируется идея о появлении запрета на съёмку, поэтому не удивлюсь, если сотрудники ГИБДД будут чаще препятствовать съёмке.

О “коммерческих” камерах

Во многих регионах сложилась практика, когда комплексы видеофиксации нарушений не принадлежат ГИБДД. Их операторами и собственниками выступают специализированные компании, которые работают с ГИБДД в рамках закона о государственно-частном и муниципально-частном партнёрстве.

В новом административном регламенте подобный подход закрепили официально: пункт 76 разрешает использовать технические средства, принадлежащие в том числе общественным объединениям и организациям.

Кроме того, камеры должны удовлетворять недавно появившемуся ГОСТу, что актуально для комплексов, установленных после 1 июля 2017 года.

Лучший способ для развода

– Старый регламент при изъятии поддельного водительского удостоверения предусматривал выдачу водителю временного разрешения, – говорит Юрий Панченко. – В новом регламенте выдача временного разрешения не предусмотрена, а согласно пункту 7.11 выдаётся копия изъятого водительского удостоверения при наличии признаков его подделки. Но об изъятии документов говорится ещё и в пункте 219, который сформулирован таким образом, что выдавать водителю копию прав не нужно, цитирую: “в случае, если изымаются документы, за исключением изъятия водительского удостоверения, с них изготавливаются копии…” На практике это открывает лазейку для такого развода: останавливают отдыхающего водителя где-нибудь под Краснодаром и говорят, что права имеют признаки подделки, в связи с чем они изымаются. А поскольку пункт 219 не требует предоставления заверенной копии, то будет проводиться экспертиза, а водитель никуда не поедет. И тут ему предлагают решить вопрос “полюбовно”.

Эксперт отмечает, что подобный развод возможен, но незаконен, потому что подделка документов образует состав не административного нарушения, о котором идёт речь в пункте 219, а уголовного преступления, и, в соответствии с УПК, в этом случае предоставление копии обязательно, о чём и сказано в пункте 7.11.

– Но инспекторы могут на дурачка попугать водителя, что он вдали от дома останется без водительского удостоверения, – подытоживает Юрий Панченко. – Если такое произойдёт – не поддавайтесь и требуйте заверенной копии документа, и если права все-таки изымут и они окажутся подлинными, то обращайтесь в суд за компенсацией.

Медосвидетельствование с доставкой

Регламент пополнился статьёй 223, которая предписывает сотрудникам полиции доставить водителя от медцентра к его автомобилю, если медицинские работники не подтвердили состояние опьянения.

Надо ли зубрить регламент

Ажиотаж вокруг нового административного регламента создаёт впечатление, что это – чуть ли не основной документ, регулирующий отношения сотрудника ГИБДД и водителя. Лев Воропаев объясняет, что его значимость преувеличена:

– По большому счёту, это внутренний документ инспекции, и прямого отношения к водителям он не имеет. Об актуальности регламента можно говорить лишь в тех случаях, когда стоит вопрос о привлечении инспектора к ответственности за нарушения, что на практике происходит нечасто по понятным причинам. Прекратить дело об административном правонарушении в отношении водителя (уйти от штрафа, лишения права управления, ареста и т.п.) знание административного регламента вряд ли поможет. Он не является первоочередным документом, который бы определял деятельность ГИБДД, если мы говорим о практике судебных разбирательств административных дел против водителей.

Юрий Панченко считает, что польза от знания регламента всё же есть:

– Он описывает все действия инспектора и представляет выжимку из законов, да ещё и со ссылками на них. При подаче жалобы открывайте нужный раздел регламента, переписывайте, как инспектор обязан был поступить, но не поступил, но ссылку ставьте не на сам регламент, а на упомянутые там законы, – подытоживает он.

– Но инспекторы могут на дурачка попугать водителя, что он вдали от дома останется без водительского удостоверения, – подытоживает Юрий Панченко. – Если такое произойдёт – не поддавайтесь и требуйте заверенной копии документа, и если права все-таки изымут и они окажутся подлинными, то обращайтесь в суд за компенсацией.

Видеосъемка чиновника без его согласия

уважаемые Юристы ! обратился знакомый и молит о помощи! лично Я в своей судебной практики пока с таким не сталкивался, но думаю теперь придется часто заниматься подобными вопросами !

ситуация следующая: мой знакомый, является чиновником, составлял административный протокол, на ИП, у которого было выявлено ряд нарушений. Во время данного составления протокола ИП, производил видеозапись данного “Общения” на сотовый телефон, производя по ходу видеозаписи свои комментарии.Затем данная видеозапись, через какого-то блогера была выложена в интернет, причем со слов чиновника, была подвергнута МОНТАЖУ, в результате чего 30 минутное общение уместилось в 5 минутном ролике.

Из телефонной записи, которую производил чиновник,(ПЛОХОГО качества) слышно что разговор идет почти 13 минут, (чиновник пояснил, что включил диктофон, только когда его начали ОСКОРБЛЯТЬ, после чего разговор сразу же пошел без оскорблений, поэтому в звуковой записи разговора НЕТ оскорблений), однако о том, что у видео было продолжение можно понять из разговора, следовательно был произведен МОНТАЖ видео.

немного прогуглив нашел что действие ст. 152.1 ГК РФ “Охрана изображения гражданина” – на чиновника не распространяется, так как он являлся Должностным лицом, а следовательно согласно Федерального закона Р.Ф. № 273-ФЗ “О противодействии коррупции” – съемка разрешена – ст 3 – “Основные принципы противодействия коррупции: – публичность и открытость деятельности государственных органов и органов местного самоуправления”.

и ЕЩЕ – согласно Указа Президента РФ от 31.12.1993 года №2334, «О дополнительных гарантиях прав граждан на информацию» (п. 3) считается, что деятельность государственных органов осуществляется на принципах информационной открытости, что может выражаться, в частности, «в осуществлении гражданами контроля за деятельностью государственных органов, организаций и предприятий, общественных объединений, должностных лиц и принимаемыми ими решениями, связанными с соблюдением, охраной и защитой прав и законных интересов граждан». Поэтому ВОПРОСЫ:

1. конечно можно поспорить, но исхожу от того, что съемку ЧИНОВНИКА можно производить без его согласия, для дальнейшего обжалования его действий, но можно ли выкладывать видео в интернет, причем без СОГЛАСИЯ данного чиновника ?

2. Обратились через интернет к данному блогеру, который выложил в интернет видео с просьбой удалить видео, которое подверглось МОНТАЖУ, так как согласно ФЗ “о СМИ” после монтажа видео не должна меняться суть данного разговора, и необходимо согласие лица, дававшего интервью ! Блогер послал всех лесом, заявив, что видео уже пришло в таком объеме и он выложил его ПОЛНОСТЬЮ? на мировую не согласен и требует СУДЕБНОГО решения !

3. куда подавать исковое заявление, ведь Фактически адрес ответчика не известен, хотя на страничке указан его ГОРОД, но не факт, что блогер проживает там!

4. имеет ли прав истец указать в качестве ответчика ИП, блогера, и руководство сайта, на котором размещено данное видео ?

5. как узнать руководителя сайта – ведь на все запросы и обращение на телефон данного сайта – ответ один – ВСЯ информация по официальному запросу сотрудников полиции, хотя мне кажется что придется писать заявление на установление ответчиков в прокуратуру – так как ЗДЕСЬ нарушены Права человека-чиновника !

    охрана изображения гражданина, исковое заявление, видео, социальные сети, Администрация определение, Адрес полиции
  • Поделиться

Ответы юристов ( 4 )

  • 8,6 рейтинг
  • 10906 отзывов

исхожу от того, что съемку ЧИНОВНИКА можно производить без его согласия, для дальнейшего обжалования его действий.
Алексей

Здесь Вы абсолютно правы, поскольку должностное лицо в данной ситуации являлось человеком публичным, то его видеосъемка считается допустимым. Об этом прямо указывают и упомянутые Вами нормы и данное в этой связи разъяснение Пленума Верховного Суда РФ в постановлении от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»

44. Без согласия гражданина
обнародование и использование его изображения допустимо в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 152.1 ГК РФ, то есть когда имеет место публичный интерес, в частности если такой гражданин является публичной фигурой (занимает государственную или муниципальную должность, играет существенную роль в общественной жизни в сфере политики, экономики, искусства, спорта или любой иной области),а обнародование и использование изображения осуществляется в связи с политической или общественной дискуссией или интерес к данному лицу является общественно значимым.
Вместе с тем согласие необходимо, если единственной целью обнародования и использования изображения лица является удовлетворение обывательского интереса к его частной жизни либо извлечение прибыли.

Таким образом, совокупность указанных норм, дает основания полагать о проявлении общественно значимого интереса к поведению чиновника, в целях, противодействия коррупции.

но можно ли выкладывать видео в интернет, причем без СОГЛАСИЯ данного чиновника?
Алексей

Соответственно под этим же «соусом» подаем и возможность обнародования его изображения.

Как Вы сами отмечаете:

мой знакомый, является чиновником, составлял административный протокол, на ИП, у которого было выявлено ряд нарушений. Во время данного составления протоколаИП, производил видеозапись данного «Общения» на сотовый телефон, производя по ходу видеозаписи свои комментарии.
Алексей

в звуковой записи разговора НЕТ оскорблений
Алексей

Исходя из двух записей следует, что фиксация осуществлялась в период осуществления должностным лицом его профессиональной деятельности и разговор с ним был зафиксирован без его негативных личностных характеристик (оскорблений).

Однако ситуация имеет двойственный характер.

Для целей обнародования значение имеет не только статус запечатленного на видео лица, но и содержание диалога, который имел место при ее проведении.

В том случае, если фиксации подвергся диалог не имеющий отношение к проводимым контрольным мероприятиям и тем самым не представляет общественный интерес, то действия лица, осуществившего обнародование видеозаписи, не подпадает под исключение ст. 152.1 ГК РФ

В том же постановлении оговорено, что

К общественным интересам следует относить не любой интерес, проявляемый аудиторией, а, например, потребность общества в обнаружении и раскрытии угрозы демократическому правовому государству и гражданскому обществу, общественной безопасности, окружающей среде.
Судам необходимо проводить разграничение между сообщением о фактах (даже весьма спорных), способным оказать положительное влияние на обсуждение в обществе вопросов, касающихся, например, исполнения своих функций должностными лицами и общественными деятелями,и сообщением подробностей частной жизни лица, не занимающегося какой-либо публичной деятельностью. В то время как в первом случае средства массовой информации выполняют общественный долг в деле информирования граждан по вопросам, представляющим общественный интерес, во втором случае такой роли они не играют.

Вот именно эта грань и позволяет разделить право свободного обнародования изображения лица и необходимость получения его согласия на это.

В дополнении к данному выводу свидетельствует и положение п. .3 ч.4 ст.8 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»

4. Не может быть ограничен доступ к:
3) информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, а также об использовании бюджетных средств (за исключением сведений, составляющих государственную или служебную тайну);

Таким образом, в выложенной видеозаписи должны быть зафиксированы моменты связанные с осуществлением чиновников своих должностных обязанностей, при реализации которых, по мнению, лица осуществившего видеосъемку имело место нарушение прав и законных интересов человека и гражданина, либо имело место такое его поведение, которое подрывает «имидж» государственной власти, поведение выходящие за рамки как профессиональной так и обычной этики и т.п.

Блогер послал всех лесом, заявив, что видео уже пришло в таком объеме и он выложил его ПОЛНОСТЬЮ?
Алексей

Алексей, этого Вы знать не можете.

Допускаю, что блогер получил видео уже после его определенной обработки и монтажа. Однако, этот момент ничего не меняет.

В данной ситуации исходим из факта опубликовании информации в том виде в каком она доведена до массового пользователя.

Несмотря на то, что монтаж также является действиями по обработке персональных данных.

ст. 3 ФЗ «О персональных данных»

3) обработка персональных данных — любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение,
уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных;

И на его осуществление, также предполагается получение согласия лица:

1. Субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе. Согласие на обработку персональных данных должно быть конкретным, информированным и сознательным. Согласие на обработку персональных данных может быть дано субъектом персональных данных или его представителем в любой позволяющей подтвердить факт его получения форме, если иное не установлено федеральным законом. В случае получения согласия на обработку персональных данных от представителя субъекта персональных данных полномочия данного представителя на дачу согласия от имени субъекта персональных данных проверяются оператором.

Все же истцу (чиновнику) придется доказывать, что монтаж (как действие по обработке) было осуществлено именно блогером.

Изначально же придется исходить из объема обнародованного материала.

Сам монтаж могло осуществить лицо, фактически осуществившее видеосъемку — т.е. ИП в отношении которого осуществлялись проверочные мероприятия.

И в таком случае, если планируется обращение в суд, то как соответчика можно привлечь данное ИП.

Статья 24 ФЗ «О персональных данных»

2. Моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом,
подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков.

3. куда подавать исковое заявление, ведь Фактически адрес ответчика не известен, хотя на страничке указан его ГОРОД, но не факт, что блогер проживает там!
Алексей

4. имеет ли прав истец указать в качестве ответчика ИП, блогера, и руководство сайта, на котором размещено данное видео?
Алексей

С блогером, как Вы понимаете (определение места его жительства для целей подачи иска) возникают некоторые сложности.

Думаю, здесь при подготовке иска стоит обратиться к норме ст. 10.2 ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»

1. Владелец сайта и (или) страницы сайта в сети «Интернет», на которых размещается общедоступная информация и доступ к которым в течение суток составляет более трех тысяч пользователей сети «Интернет» (далее — блогер), при размещении и использовании указанной информации, в том числе при размещении указанной информации на данных сайте или странице сайта иными пользователями сети «Интернет», обязан обеспечивать соблюдение законодательства Российской Федерации, в частности:
2) проверять достоверность размещаемой общедоступной информации до ее размещения и незамедлительно удалять размещенную недостоверную информацию;
3) не допускать распространение информации о частной жизни гражданина с нарушением гражданского законодательства;
5. Блогер обязан разместить на своих сайте или странице сайта в сети «Интернет» свои фамилию и инициалы, электронный адрес для направления ему юридически значимых сообщений.

Думаю, есть смысл попробовать потребовать от него размещения своих данных в блоге.

Не предоставление им добровольно указанной информации позволяет пойти по пути установленной в данной же статье

8. Федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, массовых коммуникаций, информационных технологий и связи, ведет реестр сайтов и (или) страниц сайтов в сети «Интернет», на которых размещается общедоступная информация и доступ к которым в течение суток составляет более трех тысяч пользователей сети «Интернет». В целях обеспечения формирования реестра сайтов и (или) страниц сайтов в сети «Интернет» федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, массовых коммуникаций, информационных технологий и связи:
3) вправе запрашивать у организаторов распространения информации в сети «Интернет», блогеров и иных лиц информацию, необходимую для ведения такого реестра. Указанные лица обязаны предоставлять запрашиваемую информацию не позднее чем в течение десяти дней со дня получения запроса федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, массовых коммуникаций, информационных технологий и связи.
9. В случае обнаружения в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети «Интернет», сайтов или страниц сайтов, на которых размещается общедоступная информация и доступ к которым в течение суток составляет более трех тысяч пользователей сети «Интернет», включая рассмотрение соответствующих обращений граждан или организаций, федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, массовых коммуникаций, информационных технологий и связи:
1) включает указанные сайт или страницу сайта в сети «Интернет» в реестр сайтов и (или) страниц сайтов в сети «Интернет», на которых размещается общедоступная информация и доступ к которым в течение суток составляет более трех тысяч пользователей сети «Интернет»;
3) направляет провайдеру хостинга или указанному в пункте 2 настоящей части лицу уведомление в электронном виде на русском и английском языках о необходимости предоставления данных, позволяющих идентифицировать блогера;

Таким образом, это дает Вам возможность обратиться с запросом в Федеральную службу по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций о предоставлении информации о том, является ли данное лицо блогером и обязать провайдера предоставить данные его идентифицирующие.

В данной ситуации исходим из факта опубликовании информации в том виде в каком она доведена до массового пользователя.

Видео: можно ли снимать на видео сотрудников ДПС


Несмотря на открытость деятельности правоохранительных органов, препятствия видеосъёмки иногда существуют.

В каких случаях нельзя снимать сотрудников полиции на видео

В соответствии с положениями ст. 1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены на основании действующего федерального закона, но только в той мере, в какой это необходимо для обеспечения обороны страны, безопасности государства, защиты нравственности, здоровья, прав и интересов других лиц, основ конституционного строя.

В случае существующего запрета на проведение фото- или видеосъемки сотрудник полиции должен объяснить гражданину причину и основание такого запрета, то есть назвать нормативный акт, которым он руководствуется в данной ситуации. Например:

  • ст. 5 закона РФ от 21.07.1993 № 5485-1 – защита сведений, составляющих государственную тайну;
  • ст. 12 № 144-ФЗ от 12.08.1995 – защита информации об оперативно-розыскной деятельности и т. д.

Кроме того, в соответствии с разъяснениями МВД РФ, запрещается осуществлять фото- и видеозапись внутри отделений внутренних дел, за исключением помещений, предназначенных для приема граждан.

В качестве обоснования данной позиции министерство ссылается на подп. 25 п. 1 ст. 13 № 3-ФЗ, согласно которому органы полиции имеют право устанавливать пропускной и внутриобъектовый режим в помещениях ОВД с целью обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности.

При этом руководитель территориального подразделения МВД РФ имеет право по собственному усмотрению разрешить проведение съемки в помещении ОВД без дополнительного согласования с вышестоящими инстанциями.

Таким образом, инспектор ГИБДД может производить съемку на телефон.

Можно ли снимать сотрудника Госавтоинспекции при исполнении?

Эти вопросы сегодня вызывают интерес не на пустом месте. Водители при встрече с инспекторами ГИБДД хотят быть защищены от произвола и нарушения закона, а также иметь доказательства своей позиции при возникновении спорной ситуации по ПДД. Наконец, из редакции 2017 года Административного регламента ГИБДД исчез пункт о праве водителей снимать сотрудников инспекции, что дает повод тем запрещать видеосъемку.

Действительно, пункт, разрешающий водителям снимать действия гаишников на дороге и запрещающий инспекторам препятствовать видеосъемке, существовал в старой редакции регламента. В нем также упоминалось, что водитель не имеет вести съемку с использованием оборудования, запрещенного для использования в РФ, и при наличии запрета на съемку в особых случаях. О запрете сотрудник ГИБДД должен был сообщить водителю отдельно.

В новой редакции (2017 г.) этот пункт отсутствует, но, как неоднократно уточняли в МВД РФ, это не означает запрета снимать работу инспекторов, так как свободная видеосъемка разрешена на основании:

  • статьи №29 Конституции РФ («гражданин имеет право искать, получать, передавать, производить и распространять любую информацию любым законным способом»);
  • статьи №8 ФЗ №3 «О полиции» («…деятельность полиции является открытой для общества в той мере, в какой это не противоречит требованиям законодательства РФ…»).
  • Статьи №3 ФЗ №149 «Об информации» («открытость информации о деятельности государственных органов…и свободный доступ к такой информации, кроме случаев, установленных федеральными законами»).

С одной стороны, перечисленные нормативные акты имеет более высокий статус, нежели Административный регламент ГИБДД, который является всего лишь технической инструкцией для должностных лиц. С другой стороны, каждый закон имеет оговорку о том, что могут иметь место запретительные ситуации, установленные иными законодательными нормами РФ.

Руководство МВД уже неоднократно заявляло о том, что сотрудники ГИБДД не имеют права запрещать участникам дорожного движения использовать фото- и видеоаппаратуру, вести съемку и запись общения с инспекторами. В случае, если сотрудник дорожной полиции пытается запретить съемку без уважительных причин и привлечь водителя за неповиновение их распоряжению по статье 19.3 КоАП (штраф до 1000 рублей или арест до 15 суток), он нарушает закон, и его действия можно обжаловать в досудебном или судебном порядке.

В новой редакции (2017 г.) этот пункт отсутствует, но, как неоднократно уточняли в МВД РФ, это не означает запрета снимать работу инспекторов, так как свободная видеосъемка разрешена на основании:

Вот когда вы можете снимать сотрудника полиции на телефон.

Почти у каждого есть сегодня устройство, с которого можно снимать видеоролики. Самым популярным гаджетом для этого является смартфон. С помощью него можно не только снимать фотографии, но и записывать видео. В том числе можно снять полицейских при исполнении. Это становится актуальным, когда вы встречаете нарушение закона. Также камера помогает предостеречь представителей власти от нарушения законодательства.

Наверное, с самым частым нарушением прав сталкиваются автовладельцы, когда их останавливают сотрудники ДПС. Но можно ли снимать сотрудника полиции на видео? Могут ли сотрудники силовых органов снимать вас? В каких случаях вам могут запретить съемку? На эти и другие вопросы читайте ответы в нашем материале.

До недавнего времени снимать сотрудников полиции можно было без каких-либо ограничений. Но после вступления в силу нового Административного регламента МВД, который вызвал много споров, стало не все так однозначно. Хотя стоит признать, что Административный регламент МВД – все-таки внутренний документ силовых органов.

Для обычных граждан есть ряд других законодательных норм, которыми и нужно руководствоваться. И не забывайте, что федеральные законы и постановления правительства всегда важней и сильней различных административных актов. Но сами понимаете, что в каждой бочке меда всегда может быть ложка дегтя. Итак, давайте по порядку.

Да, снимать полицейского на режимном объекте вы не сможете. Но снимать сотрудника ГИБДД на дороге запрета нет.

Согласно 23 статье Конституции РФ, каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. Ограничение этого права допускается только на основании судебного решения.

В соответствии со статьей 152.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускаются только с согласия этого гражданина. После смерти гражданина его изображение может использоваться только с согласия детей и пережившего супруга, а при их отсутствии – с согласия родителей. Такое согласие не требуется в случаях, когда:

1) использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах;

2) изображение гражданина получено при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, или на публичных мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях), за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования;

3) гражданин позировал за плату.

2. Изготовленные в целях введения в гражданский оборот, а также находящиеся в обороте экземпляры материальных носителей, содержащих изображение гражданина, полученные или используемые с нарушением пункта 1 указанной статьи, подлежат на основании судебного решения изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации.

3. Если изображение гражданина, полученное или используемое с нарушением пункта 1 настоящей статьи, распространено в сети Интернет, гражданин вправе требовать удаления этого изображения, а также пресечения или запрещения дальнейшего его распространения.

Согласно 23 статье Конституции РФ, каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. Ограничение этого права допускается только на основании судебного решения.

Когда, кого и где можно фотографировать или снимать на видео на законных основаниях.

2. Правомерен ли запрет владельцев торговых точек на фото или видеосъемку внутри магазинов, кафе, ресторанов, торговых центров?

Можно ли снимать сотрудника полиции при исполнении

Законодатель не устанавливает запрет на съемку полицейских, находящихся при исполнении служебных обязанностей. Действует указ Президента РФ №2334 от 31.12.1993 года, согласно которому деятельность государственных органов осуществляется на принципах полной информационной открытости. Данный принцип предполагает гражданский контроль за профессиональной деятельностью полицейских и государственных чиновников.

Следовательно, сотрудников полиции снимать не запрещено, и препятствовать съемке они не могут.


Беспрепятственно осуществлять видео и фотосъемку в зале суда можно только при условии, что разбирательство проходит в открытом формате (ч.7 ст.10 ГПК РФ). И то, для исполнения права на проведение съемки пользователю потребуется получить согласие судьи.

Что, если сотрудник всё равно запрещает снимать его на камеру?

В этом случае сложно что-то советовать. На самом деле, санкция за неподчинение законному требованию сотрудника полиции подразумевает ответственность в виде вплоть до ареста до 15 суток. Но решить это может только суд (дела по аресту может рассматривать только судья). Поэтому и “сидеть” водителю вряд ли придётся.

Однако, до суда сотрудник ГИБДД ещё задержит водителя и, возможно, последнему придётся посидеть в камере задержания определённое время (иногда до суток-других) в ожидании суда. Поэтому в любом случае есть риск, хотя и быть оправданным, но попасть на неприятные административные процедуры.

Итак, новый регламент ГИБДД не запрещает снимать сотрудников на видеокамеру. И, если бы он это запрещал, то было бы его прямое противоречие Федеральным законам и Конституции. Ведь, представьте ситуацию: Приказ этот писан не для водителей, а для сотрудников МВД, и водитель лишь обязан знать Конституцию, которая разрешает ему съёмку, а инспектор ему это запрещает на основании какого-то “непонятного” для водителя приказа. Очевидно, это приведёт к спору, в том числе, возможно, судебному, и тогда суд должен будет принять сторону водителя ввиду приоритетности Конституции перед приказами органов.

Адвокатские истории ч. 11: «Раскрытие службой безопасности предприятия кражи века (нет)»

Прочитав пост «Вор не вор» и комментарии к нему, вспомнилась история, произошедшая с моим клиентом.

Есть в моем регионе крупный логистический центр, владеющий складскими помещениями, грузовым транспортом, спецтехникой и даже собственной заправочной станцией, расположенной на территории этого центра. Вся техника предприятия заправлялась на этой самой заправочной станции по специальным топливным картам, выданным каждому водителю. По ним же велся и учет топлива, отпущенного водителю.

В один прекрасный день «эффективные менеджеры» решили, что GPS-трекера с датчиком контроля расхода топлива недостаточно, и для большей экономии установили нормативы потребления топлива техникой. Для фуры, насколько я помню, был установлен норматив потребления 28 или 30 литров на сто километров пути, вне зависимости от массы перевозимого груза, маршрута и других факторов. В конце месяца данные о расходе топлива анализировались, и если расход превышал установленный норматив, то из зарплаты водителя удерживалась стоимость перерасходованного топлива. В случае же экономии топлива, разницу водителю естественно никто не возвращал и на следующий месяц сэкономленное топливо не переносилось.

Многие водители столкнулись с тем, что если в течение месяца им часто приходилось ездить в южном направлении, то у них происходил перерасход топлива, потому что дорога в этом направлении имеет крутые спуски и подъемы. В других направлениях движение проходило преимущественно по ровной дороге, и расход топлива был ниже. Маршрут естественно водители самостоятельно выбирать не могли, и постоянно возникали ситуации, что у одного водителя к концу месяца был перерасход топлива, а у другого – экономия.

Выход подсказал начальник отдела: «Если у вас к концу месяца имеется экономия топлива, а у товарища перерасход, то помогите ему и заправьте его своей топливной картой. А в следующем месяце он выручит вас».

Некоторое время данная схема работала и вопросов к ее правомерности ни у кого не возникало. Но потом «доблестные» сотрудники собственной безопасности выявили ее и видимо решили выслужиться, показав значимость своей работы.

Моего клиента и его знакомого вызвали к себе и заставили писать объяснение почему он заправлял тягач друга. Напугали тем, что это является кражей топлива и, в случае, если мой клиент напишет заявление об увольнении по собственному желанию, то его просто уволят и привлекать к уголовной ответственности не будут, а друга оставят работать. Испугавшись, клиент написал заявление по собственному, а также вместе с другом объяснение под диктовку сотрудника СБ. Согласно этим объяснениям, мой клиент из корыстных побуждений заправил служебный автомобиль друга своей топливной картой, а взамен получил услуги в виде его безвозмездной помощи в строительстве дома и перевозке им строительных материалов на личном грузовом автомобиле.

Спустя несколько недель после увольнения моему клиенту позвонили из полиции и пригласили «для беседы». Почувствовав что-то неладное, ему хватило ума не идти в полицию без адвоката.

Девушка-дознаватель, увидев клиента со мной, заметно погрустнела, сообщила, что возбуждено уголовное дело по факту хищения топлива у организации и допросила клиента в моем присутствие в качестве свидетеля (в качестве свидетеля, чтобы потом, в случае прекращения уголовного дела у него не возникло право на реабилитацию). Также выяснилось, что по делу уже в качестве свидетеля допрошен сотрудник СБ, «выявивший преступление», и друг клиента, пришедший на допрос без адвоката и давший показания, аналогичные объяснению, в которых подтвердил совершение преступления моим клиентом (как потом выяснилось перед допросом с ним побеседовали оперативники и сказали, что-либо он дает такие показание и остается по делу свидетелем, либо если дает другие, то становится соучастником).

В своих показаниях клиент сообщил, что никакого хищения топлива он не совершал, объяснения писал под диктовку сотрудника СБ и под его угрозой, а друг ему помогал при строительстве дома и перевозке строительных материалов не в обмен на заправку топливом, а из дружеских соображений.

Абсурдность возбуждения уголовного дела заключалась в том, что в силу уголовного закона, заправку служебного автомобиля служебным же топливом нельзя считать кражей (т.е. тайным хищением имущества компании). Кража – это совершенное с корыстной целью безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившее ущерб собственнику. Ущерба и корыстного мотива в данном случае не было никакого. Это все равно, что обвинить жену в краже если она, потратив месячный семейный бюджет, возьмёт деньги в шкатулке из общих сбережений супругов и потратит их в интересах семьи.

Через пару дней после этого, дознаватель провела очную ставку между свидетелями: моим клиентом и его другом, в ходе которой друг полностью подтвердил его показания и рассказал об оказании на него давления сотрудником СБ. Также провела очную ставку между сотрудником СБ и другом, где друг тоже стоял на своем, так как после этого он уволился из организации и теперь ему бояться больше было нечего. Между моим клиентом и сотрудником СБ очную ставку проводить не стала, как я предполагаю, чтобы я не мог задать ему вопросы)

После клиента в полицию по этому поводу больше не вызывали. Полагаю, что уголовное дело прекратили или приостановили в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, о чем его, как свидетеля, конечно никто не обязан уведомлять.

Расскажу-ка я вам случай про одного адвоката. Рассказал знакомый оперуполномоченный, поэтому тег “моё”.
Ловят, значит, опера двух несовершеннолетних, которые с заброшенной стройки украли пару металлических труб (на металл сдать).
Ну привезли их в отдел, начали выяснять обстоятельства, чья стройка и т.д. А родители ребят уже подсуетились, наняли платного адвоката и решили с сотрудниками полиции общаться только через него.
А ситуация повернулась так, что трубы эти оказались то ли бесхозными, то ли хозяину всё равно на них. То есть это отказной материал и никаких дальнейших разбирательств, побыстрее оформить бумажки и заняться нормальными преступлениями.
А теперь следите за руками действиями адвоката:
– Адвокат приходит к операм и узнает, что материал отказной.
– Идёт к родителям и говорит, что опера просят взятку 30000, “чтобы закрыть дело“.
– Родители соглашаются и дают деньги.
– Адвокат покупает себе новую мобилу и идёт к операм уточнить, точно ли отказной, на что они говорят “да, и давайте побыстрее с этим закончим“.
– После этого он встречается с родителями и говорит что “мало, по 30 с каждого, борзеют господа“.
– Родители, скрепя сердце, соглашаются, и дают деньги.
– Адвокат покупает себе новый портфель из натуральной кожи и приглашает всех в отдел, откуда всех отпускают на все 4 стороны.
. Со слов моего знакомого опера, этот адвокат попался потом на чём-то похожем, то есть справедливость восторжествовала.

Законное право фиксировать действия сотрудников полиции: можно ли снимать их на видео?

В век информационных технологий практически у каждого гражданина есть возможность фиксировать факты нарушения своих прав на видеокамеру, чем многие активно пользуются. Однако, когда речь заходит о съемке сотрудников полиции, возникает много сомнений.

  1. Законно ли вести съемку полицейских на видео?
  2. Разрешено ли фиксировать инспектора ДПС?
  3. Что грозит за препятствие съемке?
  4. Что делать, если незаконно запретили?
  5. Когда имеют право запретить фиксировать на камеру?
  6. Обязан ли представитель ГИБДД объяснять причину?

Можно рассмотреть основные из них:

Имеют ли право сотрудники ДПС снимать вас на камеру или телефон

Нередко автовладельцы сталкиваются с ситуацией, когда при проверке документов или ином поводе для остановки ТС инспектор ДПС прибегает к ведению видеозаписи происходящего. В виду того, что водитель не всегда знает все о своих правах, на месте могут возникнуть определенные сложности и недопонимания. Речь в этой статье пойдет о том, что важно и нужно знать о видеосъемке, проводимой сотрудниками Госавтоинспекции.

Для ответа на этот вопрос следует обратиться к двум документам: приказу МВД № 664 от 23 августа 2017 года и федеральному закону “О полиции”. Эти нормативно-правовые акты в полной мере и регламентируют действия сотрудника ДТП, останавливающего автомобиль.

Законы, защищающие ваши права

Чтобы быть во всеоружии, ознакомьтесь с Федеральным Законом «О полиции», с Конституцией РФ, а также с Кодексом об административных правонарушениях (КоАП).

Гражданин имеет право вызвать своего адвоката или проконсультироваться с ним по телефону. Поэтому всегда нужно иметь под рукой номер адвоката, которому вы можете позвонить в случае необходимости.

Какие права имеет прописанный человек, не собственник

Все права людей зарегистрированных в чужой квартире содержатся в статьях ЖК РФ. Итак, вместе с желанным штампом в паспорте у человека появляются права на:

  • проживание по адресу регистрации;
  • указание места регистрации в анкетах при трудоустройстве;
  • постановку на налоговый учет и получение пенсионного страхового свидетельства по новому месту проживания;
  • прописку любого из членов своей семьи (только если собственник жилья не против);
  • указание нового адреса в качестве основного при оформлении кредита;
  • оформление пособий и льгот по адресу регистрации;
  • оформление детей в школы и садики ближайшие к месту проживания;
  • участие в обсуждении вопросов, касающихся регистрации в квартиру новых граждан;
  • регистрацию по месту жительства своих несовершеннолетних детей в квартиру без согласия собственников.

Это весь список возможностей, появляющихся у человека вместе с пропиской в квартире, собственником которой он не является. Продать квартиру, подарить ее или передать по наследству зарегистрированный в ней человек может только если будет являться ее непосредственным владельцем.

Если вы считаете, что ваши права ущемляют другие владельцы доли в квартире или же наоборот, без вашего ведома кто-то хочет прописать жильцов, то обратитесь к специалистам нашего сайта. Круглосуточно и бесплатно наши юристы рассмотрят ваш конкретный случай, дадут совет, как действовать в вашей индивидуальной ситуации.

Читайте также:  Алименты с черной зарплаты мужа
Ссылка на основную публикацию